*携隐*小教室（继续回答大家的问题）

番茄笑了

以下是引用携隐在2005-6-1 11:52:00的发言：

我的看法是，每个人复习逻辑有自己的思路，自己对“什么是逻辑”这个问题的回答，自己总结的一套解释方法。如果这套方法对自己行的通，能说服自己，并且能慢慢形成一种规律的参照，那么这种方法就产生了最大的功效，你就可以一直用这个方法做下去。换句话说，你已经建立起了你自己的逻辑思维，即使这个思维不算很对，但只要对考试有用，就足够了。

只要你坚持一种逻辑思维或规律，不要考虑太多，你就可以达到较好的目的。

OG解释的价值是毋庸置疑的，只是，它对每个选项的解释太过于具体（只针对这个选项为什么错来解释），不容易让我们掌握规律，所以不如SC见效快。所以，OG CR部分的解释，我认为价值在一开始接触逻辑的时候，帮助自己建立逻辑思维所用。看一看ETS对正确选项的解释，对错误选项的解释，慢慢建立起自己的逻辑观。一旦你已经树立了自己的逻辑思维，并且觉得这套思维或者规律能够帮助你解答大部分题目，你就没有必要再仔细研读OG的解释了。

一家之言，大家讨论。

很有道理！我本身阅读能力还可以，基本上只要看懂题目很少有选错的! 而且大部分时候看逻辑的解释都是和我自己做题的思路差不多~~我觉得这样的话看解释确实有点浪费时间！我也非常同意对于自己做错的题目的解释是非常宝贵的！！通过这些做错的题目，我可以看出自己和ETS思路的差别或者哪点忽略了~~反而提高更快！！所以我打算从现在开始就拼命作CR的题目，主要看错误的题目的解释。另外LAWYER研究的那个赌场效应我觉得也有点道理！我刚开始的时候做CR，再没有看过一页书没有接触过任何考试技巧之前，作CR就有90%的正确率！可等我听完XDF的网上课程，自己认为对CR有了更多地了解，更多的技巧的时候再来做题，反而正确率不怎么太高了（当然这期间的学习也是很松散的不是很系统化的强化训练）！而且到了考场上容易紧张影响平时做题水平，所以我觉得要想确保正式考试高分，我还得专心研究CR，答题技巧，完全了解CR，然后通过一段时间的训练之后，正确率应该又会上来，而这一次的上升应该就是比较稳定的！有坚固的基础的~就像你说的，初期在对CR没有什么大多了解时的成功很可能是偶然的，是靠运气的！不稳定的！！

个人意见，大家评价！

cocoabean

以下是引用携隐在2005-6-1 13:59:00的发言：

哇，cocoa你这么晚还不睡啊，你想累死你宝宝啊～要注意休息啊！！

math小屋？我要参加6月的数学JJ讨论稿。今天开始：）

检讨, 检讨, 昨天晚上机经整理最后一班岗一直等到北美这边的凌晨1点, 下次不会了, 今天早晨谢天谢地, 家里的暖气总算停了, 希望这会是真停了, 尽管六月还可能下冰雹, 呵呵, 要不每天晚上睡觉就跟蒸桑那一样. 总算可以让我睡个好觉了.

morgan

cocoabean,

you are a hard working person.

携隐

cocoa真勤奋，自愧不如。检讨一个。

昨天把OG所有削弱题都看完了，看到后来简直需要化很大精神强烈抵制想站起来离开的冲动。不过感觉看多了就有感觉了，渐渐能基本对答案有个模糊的概念，看到就aha了。不知道大家的逻辑复习的如何？

cocoabean

以下是引用携隐在2005-6-1 15:52:00的发言：

最近逻辑和SC并行，重点在逻辑突破。很多总结中的心得急待讨论。拟像以前开阅读讨论贴那样，开一个逻辑OG题目分类讨论贴，按计划进行OG逻辑的分题型总结。大家意下如何？愿意参加的跟贴，我统计下人数好做计划。

严重支持, 但是不一定要开新贴, 还有如果大家都是六月考的话, 建议讨论的时间最好不要超过两周.

现在CR做题目都是90---100%的正确率, 答案早就记住了, 今天发现还有好些解释看不明白, 真不知下面该如何提高. 希望CR集中突破能帮我解决这个问题.

大家加油!

cocoabean

以下是引用携隐在2005-6-2 10:48:00的发言：

cocoa真勤奋，自愧不如。检讨一个。

昨天把OG所有削弱题都看完了，看到后来简直需要化很大精神强烈抵制想站起来离开的冲动。不过感觉看多了就有感觉了，渐渐能基本对答案有个模糊的概念，看到就aha了。不知道大家的逻辑复习的如何？

影子战士, 携隐, 你们别再说了, 我都羞死了, 现在每天的工作量只有怀孕前的一半, 天天老牛拉破车似的一天看一点. 看一个小时就犯困, 就得躺下来休息一会, 就连散步走快乐, 回来还得躺半小时.  一天都不知要打多少个盹, 我都被宝宝磨得一点脾气没有了, 由它去吧, 尽力而为就是了.

恭喜隐MM渐入佳境! 看懂了, 赶紧给我们补习, 补习

好, 现在乖乖得睡觉去了, see you

携隐

不开新帖也可以，SC大全错题和逻辑一起讨论。呵呵。

我最迟明天做一个逻辑突破计划吧。时间关系，LSAT就不考虑了，主要材料为OG、GWD和大全。OG作为理解分类和树立正确逻辑思维用，GWD逐个分析做巩固和迎战用，大全作练习和检验用。

我看看能不能拉lawyer来给我们小教室作导师：）

jaredyu

以下是引用携隐在2005-6-1 12:23:00的发言：

针对这三种不同的问法，思路也不太一样。weaken conclusion，要求削弱结论，重点要放在结论上，看是因果型结论，还是充分必要型结论，其答案也必然含有结论的关键词。weaken the argument，要求削弱推理过程，因此在文章中必然存在着推理中的不足，多见于作者思维不够缜密严谨，只考虑了表明的一两个因素，没有考虑到其他因素，重点在于推理过程。doubt on the explanation，要求削弱解释，那么基本是因果型结论，从他因角度，以及有因无果或无因有果角度出发削弱。

不知道这种思路对不对，大家讨论。

我有些不同的看法weaken conclusion更加要看原因,这种类型题目是出它因削弱的典型,答案看似与原因无关,实际上是一针见血地指出原因的不全面.相反,几乎每一个题目中都有一到两个看起来跟结论密切相关大迷惑选项.

方亦秋

以下是引用携隐在2005-6-2 10:48:00的发言：

昨天把OG所有削弱题都看完了，看到后来简直需要化很大精神强烈抵制想站起来离开的冲动。不过感觉看多了就有感觉了，渐渐能基本对答案有个模糊的概念，看到就aha了。不知道大家的逻辑复习的如何？

我也今天才把削弱题看完，太痛苦了，倒不是做不来，而是知道正确答案，却要赖着性子看解释，携隐好厉害竟然能抵制离开的冲动，我就只能看看停停。

brandnew

以下是引用携隐在2005-6-1 13:59:00的发言：

哇，cocoa你这么晚还不睡啊，你想累死你宝宝啊～要注意休息啊！！

math小屋？我要参加6月的数学JJ讨论稿。今天开始：）