GWD-9-38 不懂请教教我….没有人讨论过

tichondrius

就好比整容，我整完容，又想整回来（假如可以的话），原因是我认为整完容不好看了。

那全世界估计百分之99的人都会认为我的意思是，整完容不如整之前好看了；如果认为我的意思是整完容后不如别人好看了，那肯定是思维有毛病！不用急于反驳，你想想如果我对你说这话，你怎么想？

同理，公司说损害了它的sale,肯定是跟前年比，不可能是其余的refreshment比，og上例子不少，提到一个事物，选项中说另一个事物，都被评为irrelevant。

johnbelieve

以下是引用tichondrius在2008-12-4 14:47:00的发言：

就好比整容，我整完容，又想整回来（假如可以的话），原因是我认为整完容不好看了。

那全世界估计百分之99的人都会认为我的意思是，整完容不如整之前好看了；如果认为我的意思是整完容后不如别人好看了，那肯定是思维有毛病！不用急于反驳，你想想如果我对你说这话，你怎么想？

同理，公司说损害了它的sale,肯定是跟前年比，不可能是其余的refreshment比，og上例子不少，提到一个事物，选项中说另一个事物，都被评为irrelevant。

本来理所当然的同意A，可是看了楼上的，好像又有道理……

晕菜

lupisces

以下是引用tichondrius在2008-12-4 14:47:00的发言：

就好比整容，我整完容，又想整回来（假如可以的话），原因是我认为整完容不好看了。

那全世界估计百分之99的人都会认为我的意思是，整完容不如整之前好看了；如果认为我的意思是整完容后不如别人好看了，那肯定是思维有毛病！不用急于反驳，你想想如果我对你说这话，你怎么想？

同理，公司说损害了它的sale,肯定是跟前年比，不可能是其余的refreshment比，og上例子不少，提到一个事物，选项中说另一个事物，都被评为irrelevant。

我也觉得有道理，但是 仔细看

 Now Moviemania is planning to switch back, saying that the change has hurt popcorn sales. That claim is false, however, since according to Moviemania’s own sales figures, Moviemania sold 5 percent more popcorn last year than in the previous year.

反对者认为M说了假话，你的sales增加了，这么可能还hurt了呢？

问题问的是支持反对者！！！（这里是我错的关键，我没看清问题）

A 我觉得是进一步指出  你sales增加了不说，你还比其他的点心要卖的好啊（意思是你还不知足？）这里是个递进的关系

这题感觉是蛮难的，关键我觉得是支持，而支持的方法有很多种，只要起到加强的作用就可以了

毛妖妖

wu41385621

?

随Sui

支持53楼的说法。

ivyfeng

看了楼上很多精彩的结论~

我个人的思路是这样的：题目让你加强发对者的意见，你就当加强来做：反对者的意见：因为popcorn的sales今年比去年增加了5%,所以电影院的结论是错误的（其实仔细看这位反对者也只是直接削弱了结论--popcorn的sales下降而并未削弱推理过程---题外话）。而这道题加强的方法是排除他因：认为并不是由于整个food行业的上涨导致popcorn的sales上涨的。大家可以将选项取非：如果这个行业涨了10%，popcorn只涨5%，那是不是说明popcorn的销量实际是受阻的呢。取非可以推出原结论，说明选项加强。至于大家一直讨论的纵向比较问题（与去年的popcorn比）这也是我一开始的思路，但是G的逻辑加强可以使充分条件，可以是必要条件，选项中没有涉及纵向比较的，大家也不必强求，毕竟不是要大家把所有条件补上。

这道题的确比较tricky不过不要想的太复杂直接按加强题做会好一点。

wangluxb

支持楼上的。我也认为还是紧紧抓住加强这个思路，选最优的那一个答案。A答案和题干虽然不能构成严密的逻辑关系，但从加强上是最优的了。其他的答案要么无关要么削弱。

小羽羽

我也倾向56楼的他因之说，米花的销售增加不是因为其他食品销售均增加导致的
如用横向对比，不是很恰当，米花销售即使超过其他食品销售，也不能加强—换油不伤销售，也许米花换油后增加的更多呢

horsecc

各个都是人才啊