一道题（兼论如何理解结论。分析见30楼）

ring_cheng

摘录自充分必要条件指示词贴子上的部分内容：http://forum.chasedream.com/dispbbs.asp?BoardID=24&ID=73506

因果关系和充分必要关系是完全不同的关系，没有交集。前者是一件事的发生导致另一件事的发生，时间上有先后，没有推理关系。后者是一件事的发生表示另一件事过去，现在或将来的发生，时间没有先后，有推理关系。

以下为Lawyer 关于偶的关于充分必要性问题的耐心解答：

刚送走一帮人，才看到GG的回复贴子。虽然你说得很清楚，可我这死脑筋还没转过弯来：为什么说因果关系就没有推理关系呢？因为拉登是恐怖分子，所以老美要抓他。这里没有推理么？延伸开来，在做罗辑题时，是不是只有GG归纳的几个词才有这种推理关系，之外的都没有呢？

拉登是恐怖分子，不是美国就一定要抓他。又比如因为你学习努力，所以GMAT考了800分。只是说明你考800分的原因。但不是说你努力就一定能考800分。努力只是你考800分的其中一个原因，还要你聪明，考试那天去考，那天身体好，等等。如果一努力就能考800分，岂不是ETS要关门。

现在总算是明白了！A与B之间的充分必要关系是指它们之间的必然的相互联系（不论时间的前后），而因果关系间没有必然的联系。
再把自己的一点小想法补充下，请看看对否：象should / depend on / rely on / base on 是不是也是必要条件指示词？

depend on/rely on/base on indicate necessary condition. SHOULD  indicate nothing. It just suggests you sth. It depends on you whether you follow the suggestion.

就是先有F的数量下降，才有科学家的claim

请见上，F数量下降，不见得科学家就一定/必然会认为这是DDT的结果（充分必要关系是有指示词的，而这里只有因果关系）

drift_er

我不赞成51楼，因为 初中学数学时对因果关系的定义就是必然的联系，比如说因为A大于B且B大于C，所以A大于C。这不是因果关系吗？此外在AA作文中，我们经常用非因果关系去削弱结论。比如说它只是时间先后关系而非因果关系等等。

请赐教。

v22

谢谢LAWYER的题目，收益非浅

sammaijgd

虽然无法完全领会lawyer的精神,但是我感觉我很有收获,就是对逻辑题本身的理解加深了,感谢lawyer!

2000000006

D. Other birds that F prey on were not adversefly affected by DDT in the same area.

从D选项的事实不能推出F的食物没有减少吧，因为other birds that F prey on也可能因为别的原因递减

如果D选项改为其他birds F prey on的数量没有减少,是否也可以支持DDT造成F减少这个提干呢？

billyxiangLi

B!

steveyangxt

以下是引用携隐在2005-5-25 16:10:00的发言：


其次你说的因果关系颠倒了，本题的因果应该是禁烟广告（因）有效-->抽烟人数减少（果），因此其逆否命题是：抽烟人数没有减少-->广告无效。

不同意谐音mm得说法。 因果关系是因果应该是禁烟广告（因）有效-->抽烟人数减少（果）， 但是逻辑推理确实是如二楼所说的， 要反过来。 这一点狒狒说过的吧  等待讨论

steveyangxt

  阿哈 我知道为什么好多mm都选了a啊b啊的了。 大家这句话没看懂， 我也是哦 One year ago a local government initiated an antismoking advertising campaign in local newspapers which it financed by imposing a tax on cigarettes of 20 cents per pack。我也把它看成一个广告包含两部分内容，宣传香烟的危害，和征收高额的税。只要一中起作用，就认为是广告起了作用。实际不是，广告只包括宣传， 而征税是为了付广告费。 这该是所有问题所在吧。费大家那末多讨论，症结在这里阿

amber0919

shirley_zhu

Zan！