非常高兴能有这样的探讨。亚太的商学院起步晚，很多东西是可以借鉴的，但只要坚持用心做，一样可以做得好，关键是要有好的管理和长期的积累。很不幸，现在我们身边的中国商学院或多或少有都有问题，其实归根结底，是国内商学院管理模式共同的一个问题。但我坚信，经历过市场的洗礼，最终会有一些中国商学院站起来能和欧美的竞争，就像其它行业一样。中欧目前是在欧盟帮助下站起来的一个。 只是不幸的是，商学院的发展过程中，如果出现失误，会影响到一些申请人或者校友，甚至职业生涯的转变。 前两天GMAC弄了个网络虚拟的，很多商学院都花钱报名了，我们也花钱了，第二场是早上2点到8点，其实感兴趣的考生不多，但我爬起来熬夜回答问题的时候还是看了一下报名参加的亚洲院校的页面，只有NUS和我们坚持有人值班答疑，CUHK, CKGSB, 安泰的人都在睡觉。也许他们认为不值得，但我觉得要么不参加，参加了花了这个钱，就应该做下去。 其实亚太商学院也有一些优点，这里自吹自擂一下，北美商学院改革说要面试加入小组讨论，简化申请短文，这些很多国内学院一直是这样做的。 慢慢讨论，继续答疑去了。。。 -- by 会员 SAIFMBA (2012/10/15 19:37:40)
又是似是而非、混淆视听的一种说辞。全球商学院本质上是一样的。通过降低中国商学院的level、抬高欧美商学院的level，也无法为商学院、mba正名。欧美商学院之所以排名高，是跟欧美的薪资水平、投行咨询的发达程度相关的，而不是商学院的水平真的高山仰止。 -- by 会员 bolan (2012/10/16 9:25:42)
我只是把自己的观点说了一下，不是你想象的说辞正名什么的。你要是不认可MBA我觉得再多说也没有办法改变你，我只是希望学校、个人都有好的发展而已，因为对于我MBA也就是个教育子行业。中国商学院无论从品牌、战略、职业操作水平上都是总体落后的，北清交复等现在正在追赶，抛开一窝蜂追求认证排名外，整体面貌是比起10年前好很多了吧？中欧的确是在欧盟的帮助下最先市场化运营站起来的一家，这也不能说？
我不知道你认可的水平是怎样的，我觉得欧美顶级商学院他们水平高主要是以从业者的角度，除了好教授的确有启发以外，主要是认为是他们能将品牌运营得很好，能吸引、管理很多好的教授老老实实打工，能让那么多校友回馈、捐赠。这些国内的商学院很多都做不到。
最后也和这坛子里面的同行们共勉，对得起自己拿的薪水，好好做事。 | 
京公网安备11010202008513号 京ICP证101109号 京ICP备12012021号
发表于 2012-10-16 09:25:42
