GWD6-6

ruimuni

以下是引用dingxiang在2008-7-18 11:56:00的发言：

忍不住来发言

当然是选B，C不削弱。理由如下:

  However, anthropologist Shepard Krech points out that large animal species vanished even in areas where there is no evidence to demonstrate that Paleoindians hunted them. Nor were extinctions confined to large animals:  small animals, plants, and insects disappeared, presumably not all through human consumption.  Krech also contradicts Martin’s exclusion of climatic change as an explanation by asserting that widespread climatic change did indeed occur at the end of the Pleistocene.

PM的逻辑是： 大动物灭绝，是由于人类对这些动物的consumption

SK反对PM的逻辑：如果说是由于人类 对大动物的consumption而导致动物灭绝的话， 为什么在人类没有出现的地方，大动物照样灭绝。而且照PM的逻辑小动物应该不受影响，注意SK这里用的  presumably  （LDOCE：used to say that you think something is probably true，也就是假设的意思，即presume的副词），所以这里SK用了一个假设，来反驳PM。 那么自然如果SK的这个假设不成立，也就谈不上他对PM的反驳了。这就是B的思路。

B.      New discoveries indicating that Paleoindians made use of the small animals, plants, and insects that became extinct （在GMAT的逻辑里面，是典型的反对假设，故而削弱结论）

B.      New discoveries indicating that Paleoindians made use of the small animals, plants, and insects that became extinct （在GMAT的逻辑里面，是典型的反对假设，故而削弱结论）

B.      New discoveries indicating that Paleoindians made use of the small animals, plants, and insects that became extinct （在GMAT的逻辑里面，是典型的反对假设，故而削弱结论）

B.      New discoveries indicating that Paleoindians made use of the small animals, plants, and insects that became extinct （在GMAT的逻辑里面，是典型的反对假设，故而削弱结论）

再来看C：

原文后面说SK反对PM完全排除climate的因素，因为climate确实在P时代末发生，用的是同时发生，故互为因果的逻辑。

选项C：

C.      Additional evidence indicating that widespread climatic change occurred not only at the end of the Pleistocene era but also in previous and subsequent eras

说climate 不单单在P末发生，在其前面、后面都有发生。但是注意了，文章第一句话the wave of species extinctions that occurred in North America about 11,000 years ago, at the end of the Pleistocene era ，只是说明了灭绝在P末发生，并没有说明P前后的情况。 而C只是单单说了气候在P前后的情况，并没有讲动物的灭绝说明。如果C改成说 气候在P前后已经发生，而且动物的灭绝也在这前后发生， 那么就是加强了SK对PM的反驳。可惜C只说了一方面的情况，我们不能由此推测出什么。

BTW，我读文章的时候，就注意到了这个presumably, 因为OG里面有相应的考点。OG10－163 , 题目里面考的就是presumably 这个词汇， 163题问的就是哪个是作者的推测，而非事实。 共大家参考

好像明白了，B选项中的made use of 就相当于consumption，也就说明了是人为因素导致灭绝。有点绕~~

yeehang

以下是引用iflyagain在2007-6-24 20:49:00的发言：

偶的观点E对，B没有E好，C肯定错

1) B错的原因在”made use of”不等同于consumption，原文说只有在human consumption,食用的这种情况下，才可能导致物种灭绝。

2) E和C其实说的都是天气变化对物种的影响。这里就要谈到Krech坚信天气变化是一个重要因素的推理过程。Krech推理基于两个前提。第一，就是P时期的物种灭绝发生在北美的11，000年前，即P时期的末期(Line4- 5, at the end of the P era)；第二，就是在P时期的末期刚好也确实发生了范围很大的气候变化(Line20-22, asserting that widespread climatic change did indeed occur at the end of the P). 我认为E正确的原因是，E否定了Krech推理的第一个前提，就是物种灭绝很早就发生了，不是在P时期末期发生的。所以Krech的推论被否定。C错的原因是，其他时期是否发生气候变化对Krech推理的两个前提没有影响，即没有weaken到这两个前提中的任何一个，所以作为无关选项排除。

欢迎大家批驳

虽然我当初选的C，但是最后还是E更合理，似乎文章的结尾部分已经为我们提供了答案。

文章中出现过三个学者，PM、SK和RW，他们的观点分别如下：

PM：11000年前，因为古印第安人的活动和生物灭绝发生在同一时期，所以是人类活动导致生物灭绝。并且否认气候因素。

SK：人的活动是第二因素（如果是个因素的话。从这里我们可以看出，SK并没有否认人的因素，所以就算B证明人类确实消耗了小动物和植物，也无法对SK的观点构成威胁。），而气候的变化才是第一因素。

RW：（似乎前面的讨论都把他给忽略了）他说，SK虽然意识到古印第安人的活动和生物的灭绝不是发生在同一时期，但并没有去证实这一点“Krech, though aware that the dates are controversial, does not challenge them”，然后文章最后一句给出证据“

yet recent archaeological discoveries are providing evidence that the date of human arrival was much earlier than 11,000 years ago.

” 这个证据很好的反驳了PM的观点，因为古印第安人的活动跟生物的灭绝根本就不在同一时期，所以这两个事件之间不存在因果关系。

让我们来看看E选项，简直就是“依葫芦画瓢”啊。E说有证据表明人类的活动和生物的灭绝比11000年前还要早许多年，这说明生物的灭绝与气候的变化根本就不是同时发生的（原文说气候变化确实发生在11000年前）。这不就推翻了Sk的观点了吗？注意到人类的活动的时间和生物灭绝的时间是同时提前的，故而从某种程度上来说有加强了PM的观点。

一点不成熟的想法，供大家参考。

yet recent archaeological discoveries are providing evidence that the date of human arrival was much earlier than 11,000 years ago.

” 这个证据很好的反驳了PM的观点，因为古印第安人的活动跟生物的灭绝根本就不在同一时期，所以这两个事件之间不存在因果关系。

让我们来看看E选项，简直就是“依葫芦画瓢”啊。E说有证据表明人类的活动和生物的灭绝比11000年前还要早许多年，这说明生物的灭绝与气候的变化根本就不是同时发生的（原文说气候变化确实发生在11000年前）。这不就推翻了Sk的观点了吗？注意到人类的活动的时间和生物灭绝的时间是同时提前的，故而从某种程度上来说有加强了PM的观点。

一点不成熟的想法，供大家参考。

yeehang

今天第二遍gwd做到这题，我居然选了B，哎，简直是自己打自己嘴巴。不过我还是认为E是正确答案。大家可以试着用第七题的思路来理解第六题 E 选项的含义，简直如出一辙啊。

flyuo2006

以下是引用nyc_cfa在2005-10-4 11:38:00的发言：

这题真有意思,我看到B,就选了B,看见C,就改成C,最后看到E,选的就是E.

没想到这么少的人选E.

我也选的E,呵呵

 首先C肯定错

K反对M的理由是确实有climatic change 发生在at the end of the Pleistocene era(about 11,000 years ago),他基于的假设是extinction和climatic change都是发生在at the end of the P era. 如果灭绝(earlier than 11000 years ago)都发生了,再发生climatic (about 11000 years ago)change,怎么能说是 climatic change导致了灭绝呢?

[此贴子已经被作者于2009-4-15 9:57:12编辑过]

lupisces

以下是引用flyuo2006在2009-4-15 9:48:00的发言：

我也选的E,呵呵

 首先C肯定错

K反对M的理由是确实有climatic change 发生在at the end of the Pleistocene era(about 11,000 years ago),他基于的假设是extinction和climatic change都是发生在at the end of the P era. 如果灭绝(earlier than 11000 years ago)都发生了,再发生climatic (about 11000 years ago)change,怎么能说是 climatic change导致了灭绝呢?

题目问的是weaken K的objection   我认为 应该要针对她的objection来反对

至于C和B  我犹豫了好久 B的那个make use of实在不能说明问题；C说之前之后都有，要weaken只需要这个evidence有用，既然之前有，为什么没有导致extinction呢？这样想的话C是可以接受的

当然，一家之言，希望考试不要遇到。。。。

oliverchen84

以下是引用jeff_wu在2005/11/5 12:36:00的发言：

我说两句，总结一下前面讨论：）， 我认为b错，c对

1， 本题很可能是测试题；）

2， 关于b错的原因，前面也讨论了，not all的取非应该是all, b只是说make use of一些灭绝了的小动物，没有说小动物的灭绝all because of human's consumption..

我认为，B is right, C 错， E错，没有去反对 拒绝的理由=objection，不沾边

拒绝的理由=objection=small animals, plants, and insects disappeared, presumably not

all through human consumption

all through human consumption

B New discoveries indicating that Paleoindians made use of the small animals, plants, and insects that became extinct   限制性定从已经说了：只要是灭绝的small animals, plants, and insects，人类都使用过了。

这正是反驳K对M的拒绝的理由

C 的问题是：之前和之后的气候变化导致了灭绝没有？没有信息。 所以可能同因异果，也可能同因同果

3， 最后，让我们再从后文找一些启示，看看author怎么来做weaken题的。最后几句，RW甚至完全否认人类出现是动物灭绝的原因，他weaken的方式就是说： 有证据表明人类早在11，000年以前就出现了。这和c选项weaken的方式100%相同。

recent archaeological

discoveries are providing evidence

that the date of human arrival was

much earlier than 11,000 years ago.

4, 这题思路不能等同于og29题。：）

huxinwei

我更倾向于选C。

先看下各自观点：
M的观点：人是造成灭绝的主要原因，天气不是原因（从Krech also contradicts Martin’s exclusion of climatic change可以看出）
K的观点：人不是造成灭绝的主要原因，天气变化是主因，人是次要原因（从Still, Krech attributes secondary if not primary responsibility for the extinctions to the Paleoindians, arguing that humans have produced local extinctions elsewhere.可以看出）

选项C：climatic change occurred not only at the end of the Pleistocene era but also in previous and subsequent eras说明climatic change不是灭绝发生的原因，削弱了K的观点。

选项B：Paleoindians made use of the small animals, plants, and insects that became extinct说明人是一个原因，但是由于没有说明人是不是主要的原因，因此不能削弱K的观点。

最后，语言是沟通的工具，如果大部分人都选C，那就是GWD错了。

逆水潜龙

C没问题·
注意文中B的相关信息是这些东西presumably not all through human consumption
表明还是有人make use of。这是个事实。事实无法削弱·而且SK没有反驳人类消耗这个点，只是讲人类消耗并不多的物种。
但C却是明确反驳，认为的确受气候影响。如果气候从一而终地存在，就明确讲明世纪末的灭绝和气候无关·消弱SK的objection
个人愚见，笑笑作罢·

dayuyunhai

M认为Pleistocene时代末期的物种大量灭绝是因为人，和天气无关。
K反对，说：灭绝可能不全是因为人，在Pleistocene时代末期发生了大范围的气候变化。
选项B说有证据显示人使用了灭绝的小动物。原文说small animals, plants, and insects disappeared, presumably not all through human consumption。意为小动物的灭绝可能不全是因为人，就隐含了人使用小动物的可能。【注意not all】。
选项C说有证据显示大范围的气候变化不仅在Pleistocene时代末期发生，在之前和之后都有发生。【weaken】。参见2楼valarie (ID: 9992)。

dayuyunhai

【问题的关键是K并未反对灭绝是因为人，只是认为人是次要原因，天气才是主因。所以，从人使用小动物上是削弱不了K的】