GWD-2-18

flyawayaloe

这题觉得E 不对。
题目问哪一项是required。E说两年回收的总量要一样，这怎么可能require呢。不能说去年总收了5000万吨，今年就必须只能收5000万吨，其他再多垃圾我们都不管了啊。不能为了实现这个计划，而不清洁垃圾啊。所以E不能被required。
D也怪怪的，整个题都怪。

SPARTAN_117

没什么奇怪啊，题目说白了很简单：

city的目标——ash总量比去年减半，city的手段——把要烧掉的truckloads相对去年减半。问什么前提下手段才能达到目的？答案当然是每车烧起来不能比去年每车灰多——D。

至于总共有多少垃圾以及有多少能被分离出来recycle，和手段能否达到目的都无关，因为关键是被烧掉的，而不是没烧掉的。

注意此题问的不是手段本身的可操作性，而是问手段能够实现目的的先决条件。

tjuwenzi

以下是引用SPARTAN_117在2007-2-9 18:05:00的发言：

没什么奇怪啊，题目说白了很简单：

city的目标——ash总量比去年减半，city的手段——把要烧掉的truckloads相对去年减半。问什么前提下手段才能达到目的？答案当然是每车烧起来不能比去年每车灰多——D。

至于总共有多少垃圾以及有多少能被分离出来recycle，和手段能否达到目的都无关，因为关键是被烧掉的，而不是没烧掉的。

注意此题问的不是手段本身的可操作性，而是问手段能够实现目的的先决条件。

但是我觉得D其实并不是原文总量减半的必要条件。像你说得，目标是总量减半（In order to reduce the amount of residue ash Shelbyville generates this year to half of last year’s total），truckload减半只是手段之一。但如果今年垃圾总量增加很多，例如5倍以上，也许你怎么减少单个truckload的焚烧量，垃圾灰总量也还是会比去年高！

而且我觉得D本身也有问题，给D取非，如果今年单位truckload的垃圾灰总量比去年高，我可以多拣点recycling出来啊，照样可以达到单位truckload垃圾灰是去年的一半啊？这岂不是没有D目标照样可以达成？那D还是必须吗？

综合考虑，我认为E正确，D为迷惑选项！

[此贴子已经被作者于2007-4-4 23:06:48编辑过]

lqn0621

没别的问题，就是读不明白题，可咋办

jinzhejie

问题 Which ... is required ...? 说明是问必要条件，用简单的数学和逻辑关系可以看出这题的答案

目标是：In order to reduce the amount of residue ash Shelbyville generates this year to half of last year's total

方法是：to reduce the number of truckloads of refuse to be incinerated to half of last year's number.

我们知道，total # of residue ash = # of truckloads × residue ash per truckload，

根据题目要求，total # of residue ash  要减至1/2，方法是# of truckloads 减至1/2，要保证等式成立，即1/2 = 1/2 ×residue ash per truckload

这里的residue ash per truckload必须要小于等于1，即D选项no more residue ash per truckload incinerated than did the refuse incinerated last year.

而E选项在此提到的The total quantity of refuse 并非必要条件，所以选D

而E选项在此提到的The total quantity of refuse 并非必要条件，所以选D

[此贴子已经被作者于2007-6-28 0:53:45编辑过]

fengyun158

以下是引用po_po72在2005-5-16 5:35:00的发言：

我想了很久  还是觉得D对

题目中说明办法是分离可回收废物，使得要焚烧的废物的车数减少到去年的一半，那么不管今年垃圾总量是多少，也不管分离出来的可回收的垃圾的是多少，只要一定保证焚烧的车数减半就可以，也就是说 C,E对这个要求没有任何贡献，总垃圾的减少不一定带来焚烧垃圾的减少，可回收的废物比去年多也不代表今年焚烧车数可以减少，其实根本不用管它是多少。多也好，少也好，我只管要焚烧的车数减半，然后车数一定减半的情况下，要减少灰尘，就要每车产生的灰尘也减少，才能最综达到目的。

所以C。E其实都是一个类型的陷阱，我觉得排除的理由是一样的

同意D。In order to reduce the amount of residue ash ..to half of last year’s total==>to reduce the number of truckloads of refuse to be incinerated to half of last year’s number.  就是问他的必要条件，no more residue ash per truckload incinerated than did the refuse incinerated last year。如果每车ash比去年多的话，就不能达到to half of last year’s 的目标。

benja

D是答案，但是A怎么解释了？

This year, no materials that city services could separate for recycling will be incinerated.

这个选项怎么排除才合适呢？

[此贴子已经被作者于2007-7-11 13:47:03编辑过]

我爱人民币

好像没有人分析这句话啊：This year city services will seperate for recycling enough refuse to reduce the number of truckloads of refuse to be incinerated to half of last year's number.

正常语序应该是这样：This year city services will seperate enough refuse （for recycling） to reduce the number of truckloads of refuse to be incinerated to half of last year's number. for recycling 修饰 refuse，to reduce后面的一串东东作目的状语修饰seperate。

glinux

划线的那句话是题目给的一个条件阿，意思是city service将分拣出足够的可回收垃圾，从而保证送去焚烧的垃圾量是去年的一半的。这个时候，即使垃圾的总量增加，但是大部分还是被分拣成为可回收的了，然后焚烧的垃圾量还是去年的一半。

所以这个时候关键的问题是保证送去焚烧的垃圾产生的垃圾灰不多于去年，这样最终的目的，也就是将垃圾灰降到去年的一半这个目标，就能实现了。

songyeonpp

我觉得这题的答案应该是c.

为了减少residue ash,采取了separate for recycling enough refuse（回收足够的垃圾）的措施，以达到reduce the number of truckloads of refuse to be incinerated （减少每车被焚烧的垃圾数量）。

其实意思就是说，把可回收的和不可回收的垃圾分开，只焚烧不可回收的垃圾。

c说回收的垃圾含有大量的可回收垃圾。。这正好说明the number of truckloads of refuse to be incinerated is reduced，因此residue ash也会减少。