GWD-2-18

supremefeng

这道题目不错，比较典型。前面几位选D的分析都比较有道理。

我个人补充一点，这题的关键在于：这里所谓的AIM

不是program本身的目标（将焚烧的垃圾已经达到去年的一半），

而是建立这个program的目标（实现垃圾灰减半），

所以这里有个假设：这个program 本身的目标已经达到了，然后再问是否一定实现建立这个program的目标，

显然，如果D不满足，就不能实现目标。其他都是迷惑选项。从中可以看出，仔细理解题意的重要性。

rei

那么多人选D！ 我就奇了怪了，单位量减少（ per truckload-完全可以通过提高焚烧技术实现，而非题目计划中的“分离”），如果总量增加的话，怎么“总值”就“一定”减半了呢?

此题重点是该计划的实施，而该计划实施的重点是

separate for recycling enough refuse to reduce the number of truckloads (总值） of refuse to be incinerated to half of last year’s number.

我选E.

[此贴子已经被作者于2006-3-9 17:12:07编辑过]

wanzh

我选A.

vicomte

支持D

This year city services will separate for recycling

enough refuse to reduce the number of truckloads of refuse to be incinerated to half

of last year’s number. 

由于有enough这个词，所以跟总量问题没有什么关系

lancome130

仔细分析一下，这题答案明显时A.

首先题目问的是which is required，也就是说which must be true，如果只是有可能就不是答案（换句话说这题是assumption而不是strengthen题）。再看看选项。

a.能回收的垃圾不能用来焚烧。（must be true，原文第一句话说去年收到的垃圾都拿来烧了，今年和去年的不同在于词，文中最后一句也说明了）

其他选项懒得一一解释了，自己看吧。

[此贴子已经被作者于2006-8-3 21:12:03编辑过]

rei

又一题，自我反省，应该选D

道理很简单：
C 如果总量发生变化，比例将无参考价值；
E 如果比例发生变化，总量减少将无参考价值；

D在reduce the number of truckloads of refuse to be incinerated to half of last year’s number.的前提下，generate no more residue ash per truckload incinerated than did the refuse incinerated last year. 将确保减少ash总量。

知错就改，还是好孩子。

zhengfa

D选项中将今年减少到一半的ash量与去年的ash总量比较，并说今年的会比去年少。问题是这两者不可比，另外今年ash即时减少到一半，但是到底比去年少了多少，D没有明确表示。如果少不到一半，D就没有任何说服力。

boochxu

  A：过于绝对，错。

  B：与cost 无关，错。

  C：recyclable materials的比例大了，但因为总量的结果未知，最终结果可能大，可能小，结果不确定，措施未必能达到目的，错。

   E：绝对量虽不大于去年，但今年recyclable materials的比例不知道，最终结果可能大，可能小，结果也不确定，错。

   D：per truckload的量* truck number 量可确定，而且二者概念在原文的推理链中，故为正确答案。

   该题应没有争议，个人认为关键是理解原文给出的信息，理解原文提出的措施和要达到的目的。

christinaish

支持D，很明显。

还是要focus在结论上：通过recycle把refuse减少到1/2→refuse ash减少到1/2。

什么能使结论成立？

就是refuse incinerated不会烧出更多的ash来。

christinaish

支持D，

还是要focus在结论上：通过recycle把refuse减少到1/2→refuse ash减少到1/2。

什么能使结论成立？

就是refuse incinerated不会烧出更多的ash来。