GWD-2-18

lcg0109

我想应该是E

我还是不明白：This year city services will separate for recycling enough refuse to reduce the number of truckloads of refuse to be incinerated to half of last year’s number.

是不是说：今年将分离足够多（去年的一半）的垃圾去回收，以减少今年焚烧的垃圾车数？即This year city services will separate  enough refuse for recycling,  to half of last year’s number, to reduce the number of truckloads of refuse to be incinerated.

也就是说这个办法是确定今年分离回收的为去年的一半，即去年为10车，今年就回收5车(固定的）。E说：但是今年不能超过去年，当然是必要的。因为今年20车，也只回收5车，还会产生15车灰，就达不到减少到去年的一半的残灰了

D说：今年每车焚烧产生的残灰不超过去年，好象还没有E必要。

lcg0109

能不有解释一下最后一句话？

perfume_qq

E 当然不对， total number 是总量，目标是烧掉的减一半，垃圾收的数量一样多有啥用？

ah_eric

i chose d

i think all the information given in the options should be totally in compliance with that in the question

e ignores the limitation in the last sentence and overstate the situation

ethyl

SUM:

AB:nonsense

C: Refuse collected by city services will contain a larger proportion of recyclable

materials this year than it did last year. 这个比较是错误的；如果改成contain more than half of recyclable materials this year.则差强人意

D：标准答案

E：无关，无论今年的垃圾有多少，都可以将那去焚烧的减少到去年的一半。

nickt

我选C。 －－ D。今年，每一车垃圾焚烧产生的灰的数量不比去年（每车）多。原文中划线部分已提到“通过充分循环，把运输的车次降为去年的一半。”所以，D的情况（每车垃圾出灰量）是无法保证的。

C的表述中有“larger”和“recyclable”,是文中的方法（“通过充分循环，把运输的车次降为去年的一半。”）的前提，也是目标实现（出灰总量）的前题。（甚至是D 的前提）

po_po72

我想了很久  还是觉得D对

题目中说明办法是分离可回收废物，使得要焚烧的废物的车数减少到去年的一半，那么不管今年垃圾总量是多少，也不管分离出来的可回收的垃圾的是多少，只要一定保证焚烧的车数减半就可以，也就是说 C,E对这个要求没有任何贡献，总垃圾的减少不一定带来焚烧垃圾的减少，可回收的废物比去年多也不代表今年焚烧车数可以减少，其实根本不用管它是多少。多也好，少也好，我只管要焚烧的车数减半，然后车数一定减半的情况下，要减少灰尘，就要每车产生的灰尘也减少，才能最综达到目的。

所以C。E其实都是一个类型的陷阱，我觉得排除的理由是一样的

Avantasia

支持D!

[此贴子已经被作者于2005-5-18 0:38:15编辑过]

susan-susan

想了很久，终于相通，发现原来是题目读的不够仔细，D

yukon

C实际上反对前提吧？因为这个城市已经计划好了，死活要达到这个目标：reduce the number of truckloads of refuse to be incinerated to halfof last year’s number. 问题是达到了这个目标就能减少ash吗？