GWD-10-29

小胡子乖乖

xxx，一到九楼干嘛呢，清一色英文，看着头大。

rhine521

Lawyer的解释

Perfect!

quincysu

According to answer sheet from GWD_TN version, the key is A.

yinlixiao

Smithtown University’s
fund-raisers succeeded in getting donations from 80 percent of the
potential donors they contacted. This success rate, exceptionally high
for university fund-raisers, does not indicate that they were doing a
good job. On the contrary, since the people most likely to donate are
those who have donated in the past, good fund-raisers constantly try
less-likely prospects in an effort to expand the donor base. The high
success rate shows insufficient canvassing effort.
        
    

    

        
    

    

Which of the following, if true, provides more support for the argument?
        
    

    

        
    

    

1. Smithtown University’s fund-raisers were successful in their contacts with potential donors who had never given before about as frequently as were fund-raisers for other universities in their contacts with such people.
2. 
   
3. This year most of the donations that came to Smithtown University from people who had previously donated to it were made without the university’s fund-raisers having made any contact with the donors.

Smithtown University’s
fund-raisers succeeded in getting donations from 80 percent of the
potential donors they contacted. 注意这里的they contacted, 就是SU联系的所有人中有80%捐钱了，如果像A说的那样SU如同别的大学一样频繁的联系可能捐款的人，再加上如此高的成功率，那么SU的fund raisers 游说非常成功。
如果你还是不能说服，那么看这句话，什么是一个好的fund raiser-good fund-raisers constantly try
less-likely prospects in an effort to expand the donor base. 如果SU如同别的大学一样频繁的联系可能捐款的人，根据作者的逻辑，或者他们都是好fund raisers, 或者他们都是不好的fund raisers。因为判断一个好与坏的fund raisers就是在说他有没有effort to expand the donor base，跟成功率没有关系。那么最后一句话如何解释？

C选项说的是大部分捐款的人们是在没有联系的情况下主动捐款的。我们可以推出，今年所有捐款中只有一小部分是从fund raisers联系的人们那里得来的，加上80%的成功率， 可想而知SU's fund raisers一共才联系了多少人。加上作者逻辑，主动联系的人少那么就没有make an effort to expand the donor base,就不是好fund raisers。 成功率越低，说明fund raisers联系的人越多，直接加强了最后一句话。如此可能，C不仅仅支持了结论，而是加强了结论。

我来设计一道数学题，如果以前捐款的在捐款的机率是90%， 以前没捐款的人捐款的机率是50%，最后总的捐款成功率是80%，这个说明了什么问题？
如果以前没有捐款的人联系得越少，那么以前捐款的人占 所有联系的人比例就越高，那么最后的成功率也就越高，因为偏90%这边。
比如， 0.9*(3/4) + 0.5(1/4) = 0.8
如果以前没有捐款的人联系得越多，那么最后的成功率就越会偏向50%。
比如， 0.9 *(1/4) + 0.5(3/4) =0.6
80%接近90%这类情况，所以SU中联系的大多数是以前捐过款的。
C加强了结论，很多捐款的不需要联系得到的，意思是3/5得捐款没有联系就有了，余下2/5是从联系过的人们中得来的，再加上80%得成功率，基本上联系的以前没有捐款的人就没剩多少了。

waterlooer

This year most of the donations
            that came to Smithtown
                    University from people who had previously donated to it
            were made without the university’s fund-raisers having made any contact with the donors.

C的意思是：今年，绝大部分的捐款【过去已经捐过的人的捐款】是不需要fund-raise去联系的。
注意这里对donation范围的定义是：过去已经捐过的人的捐款
捐款来自于两部分：过去已经捐过的人捐的+新捐款人捐的

jervis

其实很简单：

题干在讲好的募捐者的标准是扩大BASE(不是筹了多少钱）。

只有A在讲成功比例，

BCED都在讲钱数，于标准无关。例子中如果队伍（联系或不联系2个队伍）有个类似比尔盖茨的牛人，捐一下就成了，但不代表募捐者工作做的好

nolanola

同意lawyer的解释。在第三页。找不到的CD们直接看吧。

关键对结论的定位， does not indicate that they were doing a good job.  不代表他们工作做得好。（而不是理解成：他们工作做得不好）差别很大。

所以A，是可以推出这个结论的。和其它学校一样=不代表工作做得好。

而C，确实推不出来。

偶的天啊。考试的时候，偶是不可能有时间想这么清楚的。

hairicanye

以下是引用lawyer_1在2004-8-9 23:18:00的发言：

1.该题争议的根源在于错误理解了原文的结论和不合理的推理（或者称加进自己的信息）。从原文得出的东西必须是MUST BE TRUE，而不是POSSIBLY  TRUE

2。该题的结论是：80%的成功率不能说明他们工作做得好（不是：他们工作做不好）。即割断80%成功率对工作做得好的证明力。至于最后一句话是一个补充，因为该句很模糊。

3。A提供的信息仅限于S大学的RAISERS在NEW DONORS方面和其他大学的RAISERS做得差不多好，并没有突出的地方（本身或和原文结合不能说明80%中OLD DONORS比例较大或反之，比如刚开始NEW DONORS总是多，总之，80%中NEW DONOR 和OLD DONORS那个占的比例大是不知道的。这是典型的加进自己信息）

4。A对结论的支持表现在：工作做得好，原文提供的标准是EXPAND DONOR BASE（即扩展NEW DONORS）。这方面S大学和他大学的RAISERS差不多（根据A），这80%中，高出别人的部分是OLD DONORS的，而根据原文的标准，这部分不能说明工作做得好。所以这exceptionally high 的80%，按照原文的好的标准，其实和其他大学一样，比如他是70%成功率（在说明工作做得好方面，也就是NEW DONORS方面），其它他大学也是70%，所以你不能用80%来证明S大学的RAISERS工作做得好，即支持结论。

5。选项中C为无关项，BDE为WEAKEN。C意思为OLD DONORS中，多数不用CONTACT便捐款。对OLD DONORS是否需CONTACTS才捐款和原文没关系（不能推出RAISERS没努力）

好几位大牛，虽然不知道现在在干吗。。。呵呵

根据lawyer的解释  我理解如下：

原文中：A：good fund-raisers constantly try less-likely prospects in an effort to expand the donor base.（即判断标准是是不是扩大了新人的基础）

     B：所以80%的成功率不能说明他们工作做得好（不是：他们工作做不好）

因而A->b可知，选A

mythink

情景模拟 校长对fundraiser说：“靠 你们这帮人 以为拿80%成功率能骗我么  你们要是努力开发新大款了  成功率应该低点才对（因为新大款不容易给钱） ！”

原文认为高成功率恰恰说明 没好好工作 “The high success rate shows insufficient canvassing effort.”

A说 S校的fundrasier和其他学校的fundrasier在找新大款方面做的一样，没有更加出色。支持了原文的insufficient canvassing effort。

C说 今年大部分来自于前大款的捐款 都不是 fundraiser 联系来的。原文不是根据前大款的表现判断fundraiser的， 所以无关。

luck0706

这题我也来留个言

C中that从句修饰donations 中文理解就是今年大部分来自已经捐款过的人的钱无须和他们联系,主动捐. 少部分经过联系. 个人觉得C的理解很重要.

很明显是无关选项.