GWD-10-29

viking00x

这个狗血题我终于想明白了，太坑爹了

C选项：今年属于再捐献的人中大多数都是在没有联系他们的情况下就主动捐献了。
问题：并没有说明再捐献的人占总捐献人的比例，然而如果再捐献的人所有都是没联系主动送上门的，但再捐献的人只占总捐献人的很小一部分，那么80%的捐献率仍然说明很大一部分是新捐献者，说明捐献率高仍然体现了工作好，削弱

A选项：S在新捐献者方面的成功率与其他学校一样。
联系文中前提（S总捐献率高），然而新捐献者却与其他学校一样，那说明相对其他学校来讲，S很大一部分捐献者属于再捐献。因此，说明捐献率高并不能说明工作的好，加强

所以答案是A。 难就难在这题的逻辑加强点和其他大多数题并不太一样。

现在来看，其实A选项也有逻辑漏洞，虽然说S在新捐献者方面与其他学校一样，但并没有说这里所讲的其他学校，它们的总捐献率是多少，如果它们的总捐献率比S还要高，那么相对而言，这些学校的总捐献率中，再捐献者相较于S会更多，那么就会得出结论：S还相对工作的更好。 但相对其他四个选项，A选项更好一点。

爱偷拍的豆腐魚

https://www.manhattanprep.com/gmat/forums/cr-smithtown-university-s-fund-raisers-succeeded-t8037.html
正解是A，这个选项表达的太tricky了，读好多遍才读懂

lgu003

我觉得A也算是排除他因吧，新金主并没有因为哪个学校的募捐人与之联系频繁而产生偏好，所以S学校旧金主捐款多

Jinnjenny23

我理解这道题是类比，将Smithtown University’s fund raisers的情况下与General的fund raisers（或者说其他学校）的情况做类比

General: Good fund-raisers constantly try less-likely prospects in an effort to expand the donor base. The high success rate shows insufficient canvassing effort.
S University: 80% success rate -> doesn't indicate fund raisers are doing good job.

也就是说文段试图从General的情况推导S University的情况
General: High success rate不等于fund raiser真的尽力了
S University的情况呢，80%的success rate，这很高，那么按照general的情况来看，这个high rate也一样说明S University的fund raiser可能没有尽力。

要加强只能是找S和General（其他学校）fund raisers的共同点，共同点越多，这条从General推S University的逻辑才能成立。否则，假设S University和General的情况不同，比如S University这个高success rate里面有很大一部分来自于以前没有捐赠过的donor，那么二者情况不同，很显然不能从General推理到S University说S的fund raisers没尽力。

选项C的问题在于根本没有去谈及这条逻辑推理。C在讲S University donation自身的情况，并没有碰到这个文段真正的推理。个人理解，欢迎大家讨论。