GWD-6-14，GWD-6-16

jesuisdesole

以下是引用ethyl在2005-5-21 19:49:00的发言：

偶选D，开始选的A

推理稍微有点复杂，但思路很简单

新增工作多与丢失的工作；新增工作工资高于平均共资=>每年总的平均工资是增长的

GAP就是关于丢失工作的工资

A：无关比较；要注意结论是什么；结论是说D的任期内怎么怎么…；跟上任相比是无意义的

B：无关

C：有一些新增的工作同时又丢失了；其实这对原文结论产生不了影响；文中说“the average pay for these new jobs has been higher than the average pay for jobs citywide ”，不管你这些新的工作是怎么产生的，反正新工作的工资比平均水平要高；C好像想从前提里面作文章，但无效

D：丢失的工作工资与每年平均工资水平持平，那就排除他因削弱

E：城市郊区比较，out of scope

英雄所见了

政客还真是有鼓惑性啊,搞的我半天没看出问题来

batmanhm

我觉得美国人数学那么差

不会考到用数学去解题吧。。。

平均工资的构成是个整体，应该包括新增加的工作工资和消除的工作工资

而文中从新增加的工作工资推出平均工资

显然应该从消除的工作工资找答案

应该是考一个局部和整体的概念

就是考你能否逻辑的分析工资的组成部分

SuccessMBA08

D 正确.同意56楼说的排除A的理由.

phyroc

同意73楼的说法

singdeath

短文都一样，选项略有不同。先说说削弱那题，把选项贴在下面，看的方便些：

原文简单的说就是：新创造的工作薪水高于现在城市平均水平，所以现在城市平均水平高于过去城市平均水平。

翻译过来以后，很明显，结论中比较的范围与前提中比较的范围不一致。前提是现在的局部与现在的整体比较，结论是现在的整体与过去的整体比较。

用数学来分析吧。

过去：城市平均工资A1＝ 将要被eliminate的那部分 E ＋没有被eliminate的那部分 C (C for constant)

现在：城市平均工资A2 = C ＋ 创造的新工作的那部分 N (N for new)

 

前提说N > A2, 结论说A2 > A1.

要削弱结论，就要说明A2 <或＝ A1.由上面的两个式子看出，要想A2 < A1, 就要使 N < 或＝ E，正是C所说的内容。

C. Each year during Mayor Delmont’s tenure, the average pay for jobs that were eliminated has been higher than the average pay for jobs citywide.

 

1. The unemployment rate in the city is higher today than it was when Mayor Delmont took office. 原文没有把失业率作为卖点，所以失业率不是削弱的突破口。
2. The average pay for jobs in the city was at a ten-year low when Mayor Delmont took office. 当这个人上任的时候，城市工资是十年来最低，有什么关系呢？结论说他上任后每年都往上涨。所以不是削弱。
3. Each year during Mayor Delmont’s tenure, the average pay for jobs that were eliminated has been higher than the average pay for jobs citywide.
4. Most of the jobs eliminated during Mayor Delmont’s tenure were in declining industries. 减少的工作岗位都是在那些走下坡路的行业。这没有提到那些行业的工资情况，所以不能削弱“城市平均工资水平上涨”的结论。反而有可能支持结论，如果假设“走下坡路的行业工资低于城市平均工资水平”成立的话。
5. The average pay for jobs in the city is currently lower than it is for jobs in the suburbs surrounding the city. 现在城市工资水平比乡村工资水平低，无关比较。

singdeath

再来说加强题，用一样的数学思维，一样的公式：

        

过去：城市平均工资A1＝
                将要被eliminate的那部分 E ＋没有被eliminate的那部分 C (C for constant)

        

现在：城市平均工资A2 = C ＋
                创造的新工作的那部分 N (N for new)

        

 

        

前提说N > A2, 结论说A2 > A1.

        

要加强结论，就要使 N > E

        

 

        

分析选项：

                
                

                    
1. The
        average pay for jobs created in the city during the past three years was
        higher than the average pay for jobs created in the city earlier in Mayor
        Delmont’s tenure. 此人上任前与上任后新创造的工作的工资水平比较，无关比较。

                    
2. Average
        pay in the city was at a ten-year low when Mayor Delmont took office. 当这个人上任的时候，城市工资是十年来最低。这不能说明此人上任后城市工资水平就提高了。无关项。

                    
3. Some
        of the jobs created in the city during Mayor Delmont’s tenure have in the
        meantime been eliminated again. 有些新创造出来的工作又被砍掉了。那又怎么样？只要总体的数量增多就行了。这是个事实，但这个事实既不能削弱也不能增强结论。

                    
4. The
        average pay for jobs eliminated in the city during Mayor Delmont’s tenure
        has been roughly equal every year to the average pay for jobs citywide.又是个间接的隐讳选项。这里说（参考上面的式子）E = A2. 注意这里是A2，不是A1，因为那些工作是哪一年砍掉的，那些工作的薪水就约等于那一年的城市平均水平。那么既然已知N > A2, 而且 E = A2, 那么就有 N > E了。所以是增强结论。

                    
5. The
        average pay for jobs in the city is currently higher than it is for jobs
        in the suburbs surrounding the city.城市与农村的平均工资比较，无关比较。

        
    

jonathan1987

我觉得应该选c吧, 单看c似乎起不到加强的作用,但是要结合原文, 因为c中讲新增的职位于失去的职位相等,且原文中讲新增的工作的工子高, 所以就支持了结论

不知道我这样理解对不对?

[此贴子已经被作者于2008-10-26 20:12:30编辑过]

icindy

A不对，平均数不是总数，要乘上数量得出总量才算数的，如果那个人任期前器新增工作大于后期的话就不一定能得出结论了。

lupisces

我觉得这个应该问假设是哪一个啊。。。这样更好理解

Support/assumption

增加的工作比消失的工作多；新工作的pay比平均pay要高
        à
        平均pay增长（GAP）

D 消失的工作的工资不是那种工资非常高的，如果消失的工资是非常高的，即使新工作工资高，平均PAY可能会减小

zbna5

以下是引用ethyl在2005/5/21 19:49:00的发言：

偶选D，开始选的A

推理稍微有点复杂，但思路很简单

新增工作多与丢失的工作；新增工作工资高于平均共资=>每年总的平均工资是增长的

GAP就是关于丢失工作的工资

A：无关比较；要注意结论是什么；结论是说D的任期内怎么怎么…；跟上任相比是无意义的

B：无关

C：有一些新增的工作同时又丢失了；其实这对原文结论产生不了影响；文中说“the average pay for these new jobs has been higher than the average pay for jobs citywide ”，不管你这些新的工作是怎么产生的，反正新工作的工资比平均水平要高；C好像想从前提里面作文章，但无效

D：丢失的工作工资与每年平均工资水平持平，那就排除他因削弱

E：城市郊区比较，out of scope

太帅了,吼吼