GWD-5-3

乌龙茶

这道题选B的NN再说说看，

XDF的费费老师选的就是B

我觉得B比C也要合适一些。

大家看呢？

乌龙茶

请NN们指点一下呀 谢谢！

alexchen13

我的理解：

V国人工便宜而且B国没有对V国征收关税，推出在B国的销售的V国电视机有很大的价格优势。

但是过去三年中销售量没有增长表明价格优势并不能吸引顾客购买。

B国在没有提高工人效率的前提下（选项C)减少了工人数量直接造成产量减少。

在每年需求量不变的情况下，B国产量减少毕定带来V国的销售量增加

好比海尔在韩国卖等离子电视，三星一台卖两万，海尔加关税只卖一万五，但是由于韩国人比较崇尚国货，导致价廉物美的海尔并没有赢得市场。忽然三星产业转变放弃了电视机市场从而减少了电视机制造的规模，所以在没有足够数量的三星电视机可以买的情况下，海尔的销量预计会有明显增加。

seasnow

哎呀，看了半天才发现原来是说装配工人人数减少了，一直以为是装配数量减少。

这样就简单了，人数减少了，所以要假设效率没变，才能得出总产量减少。

wzparete

我选的B，但是我觉得C对。

B取非，结论仍然成立。做的时候没好好想。

shamoguzhou

以下是引用丑得老婆哭在2005-9-8 21:25:00的发言：

我理解的有一点不一样：

1.V的装配工人工资比B的工人低得多。

2.虽然B不再对V的电视进口征收关税，但是三年内每年电视机的销售量都没有变化。

3.但是，最近的统计数据显示B的电视装配工人数量下降了。

结论：可能是因为从V进口电视的年进口量增加了。

让我们想一下哪些原因会导致工人数量下降：

1。市场需求下降->减少工人(条件1对此否定)

2。工人对工资不满－>部分辞职（条件2对此在某程度上否定）

3。工人效率提高－>减少工人（满足C选项）

总结：这道题属于变态之余带点仁慈的题。提干变态，但是选项简单。如果把工人工资问题也作为一个选项，恐怕好多人要牺牲在这里。

高,俺懂了.now

RayBear

Since Borodia dropped all tariffs on Vernlandian televisions three years ago, the number of televisions sold annually in Borodia has not changed.这句话应当如何理解，是施加了关税还是去掉了所有的关税？

cdsteven517

很TRICKY ，NN 还是厉害呀！

catcenter

第一句话根本没有用吗 ?

太BT了

numberunique

faint