GWD-5-3

音乐咖啡猫

解释太好了，我还要继续努力

shashaxz

绕阿。

被骗了。

ethyl

A：无关比较，取非无影响

B：features无关

C：他因，因为劳动率提升，所以裁员

D：过去三年V的产量，无关，取非无影响

E：未来五年工资比较，无关

wayne8888

这道题好狡猾啊！！！

好不容易才看明白。

丑得老婆哭

以下是引用flying04在2004-10-21 12:36:00的发言：
这个题目的意思是说：中国比美国的人工要低，美国即使在最近三年降低了中国的关税，但是电视从中国进口量仍然不高。所以，工资和关税都不是导致从中国进口量增加的原因。但是，因为最近的调查显示，美国本土的电视组装工人减少了，所以如果美国的每年电视需求量是一定的话，而且工人的工作效率没有增加的话，也就是说每年美国的电视产量减少了，那么从中国的进口量必然增加

应该是这样理解吧？

我理解的有一点不一样：

1.V的装配工人工资比B的工人低得多。

2.虽然B不再对V的电视进口征收关税，但是三年内每年电视机的销售量都没有变化。

3.但是，最近的统计数据显示B的电视装配工人数量下降了。

结论：可能是因为从V进口电视的年进口量增加了。

让我们想一下哪些原因会导致工人数量下降：

1。市场需求下降->减少工人(条件1对此否定)

2。工人对工资不满－>部分辞职（条件2对此在某程度上否定）

3。工人效率提高－>减少工人（满足C选项）

总结：这道题属于变态之余带点仁慈的题。提干变态，但是选项简单。如果把工人工资问题也作为一个选项，恐怕好多人要牺牲在这里。

[此贴子已经被作者于2005-9-8 21:27:08编辑过]

无路可退

这道题是假设，不是削弱，我认为不能用他因解释。

提干的结论是：因为工人数量减少，推出进口电视机数量增加。即B国生产电视机数量减少。

人数*工作效率*工作时间=总产量。

这个公式可以推出，如果花在每台电视机的安装时间大量减少，就不能从人数减少退出总量减少，所以假设是每台电视机需要的安装时间基本没有大的减少。

所以C是答案。

dreamerps

同意楼上的

libbytt

假设有时也可以用排除他因来做啊，即not+weaken。

kevinchaung

首先明确：assumption是针对结论的，即使not+weaken也应该是削弱结论。

而此题的结论是“从V进口的电视增加”吧。。。

由结论进一步推导，因为B的TV消费总数不变，推出B生产电视量减少。

生产量=人数*（单位时间/单台小时数）（括号内为单人效率），we have known that人数减少。

则：要说明生产量减少，（单位时间/单台小时数），必须不变或者同时减少，即，满足此条件，单台小时数必须保持不变或者增加（C：没有显著下降，正确）。

我觉得此题难点之一在于要对直接结论进行运算推倒才可以得出我们要进行not+weaken得主干。

另外就是，此题应该属于公式题，但是很不明显。多亏楼上NN提点，偶才明白。。。汗差距之大！！！

zhoujian

我是这样理解的，和上面不太一样

题目是说平均小时工资在V国比B国要低

工资是成本的一个重要组成部分，若V国和B国生产一台电视机的时间是相同的，那么V国的电视机就有比较优势。

C选项排除了B国通过减少每台生产时间来降低总成本的可能，所以B国电视生产商在过去3年没优势，从而支持了结论。

我觉得这题目好象并不涉及到工人人数的变化啊，至少题干中没说到。