gwd-7-17,gwd-7-27 两道逻辑题目请教

amy7777

A significant number of complex repair jobs carried out by Ace Repairs have to be reworked under the company’s warranty. The reworked jobs are invariably satisfactory. When initial repairs are inadequate, therefore, it is not because the mechanics lack competence; rather, there is clearly a level of focused concentration that complex repairs require that is elicited more reliably by rework jobs than by first-time jobs.

The argument above assumes which of the following?

1. There is no systematic difference in membership between the group of mechanics who do first-time jobs and the group of those who do rework jobs.

2. There is no company that successfully competes with Ace Repairs for complex repair jobs.
           
3. Ace Repairs’ warranty is good on first-time jobs but does not cover rework jobs.

4. Ace Repairs does not in any way penalize mechanics who have worked on complex repair jobs that later had to be reworked.

5. There is no category of repair jobs in which Ace Repairs invariably carries out first-time jobs satisfactorily.

Answer:

答案为a

偶想知道最后一句话是什么意思，两个that 各自是修饰哪个的，

这个重修工作不是因为技艺，难道是因为态度不好，第一次修的不认真，所以没有修好吗？

能给讲讲这一题吗？很是困惑，谢谢。。。

晴天小狗

A取非， 若两次修理有差别，则weaken原文的结论："therefore, it is not because the mechanics lack competence"

我觉得2个that都是修饰concentration的

lucccky328

 rather, there is clearly a level of focused concentration that complex repairs require that is elicited more reliably by rework jobs than by first-time jobs.

复杂的修理工作所需要的专心的程度，这种专心、专注更大程度上依赖于返工而不是第一遍－－－－－返工的时候做得比第一遍认真得多。

是认真的程度，不是能力

lucccky328

原文结论：返工不是因为能力差，而是因为人们更认真了，因为第二遍人们功能投入精力，更专心。

我的理解是A：取非，干这些活的不是同一批人，说不定返工时和第一遍一样不认真。 削弱结论。

而且比较前后两次的工作态度－－认真不认真，暗含的意思就是比较相同的一波人吧，不会说我的二次比你第一次认真吧？？

sigrid920

(D) 为什么不可以呢? 将(D)取非后是说:对被返工的维修人员有惩罚,不也说明了一修的人员也一定是认真修理的吗?

panglin

ding

wei_wangyan

up

tonyyuan

冒险问一句：什么叫取非，具体怎么操作？

罗马青年

真是好题啊！

读了43，44 楼 lucccky328 的解释，总算大致明白了这题的意思，并综合以上各位的解释，我的理解如下：

原文：总有大量复杂的修理是要返工的。返工的工作总是让人满意的。因而，第一遍没完全修好，不是因为维修人员能力不行；而是因为认真的程度，因为返工要求的认真的程度比第一遍时高。

（Lawyer 的解释为：而是要求的侧重点不同，二修要求高点。）

以上结论基于以下假设：

A：

第1次修理的维修人员与主持返修的维修人员是同一群人（no systematic difference）;因而：对同一群人来说，你的技能都在那，工作干没赶好，就看你的认真程度如何了（按照Layer上面的解释，这里是不是解释成：“就看工作的侧重点了”），而不是你的能力问题了。

请教：“a level of focused concentration“是解释成”侧重点“还是”认真程度“？请NN，斑竹出来确认下，先谢谢了！

mixtec

果真是好题，花了近30分钟把题看了N遍，从CR区看到SC区，呵呵。总算明白了。

题干部分给出的信息：
    【问题】：
        complex repair需要返工
    【分析】：
        1. 不是因为手艺有差别
        2. 而是因为第一次修理时不够用心，对返工有心理依赖

选项给出的信息：
    A. 公司的确没有根据手艺对干活的进行区分。此处取非验证，如果公司对干活的人依据手艺进行区分，那么【分析1】就不成立