逻辑狗狗的疑问，23题“闪亮亮的简历”

gitarrelieber

这个题我认为应该是第二种，首先可以从实际角度出发一下，也就是说简历这个东西无论是VIVID的还是BORING的，其涵盖内容都应该是一致的，所以这个是不用假设的。我觉得这个题的关键在于后面的比较词，更吸引人，也就是说VIVID的比BORING的更吸引人，反过来就是BORING的不如VIVID的吸引人，也就是很无聊，符合题目要求，所以题目的暗含假设应该是长简历是不吸引人的，如果长简历和短简历都同样吸引人的话，那么也就没有比较之分了~

-- by 会员 tianlingfrl (2010/8/10 21:58:59)

引用开始“这个题我认为应该是第二种，首先可以从实际角度出发一下，也就是说简历这个东西无论是VIVID的还是BORING的，其涵盖内容都应该是一致的，”引用结束--到这里为止正好是正确的思路。因为要推出这个结论，就需要这个假设。至于这个是不是common sense，不是这个讨论的scope。

下面来说明为什么boring占多数不是assumption：如果boring的简历少，是不是闪亮简历就不比boring简历吸引人了呢？如果一百篇简历一篇是boring的，99篇是vivid，那么我问你，是boring的吸引人还是vivid吸引人？吸不吸引人在于简历本身--是不是vivid，内容是不是一样丰富；至于boring简历的占多少。

另外，有一个经验可以分享一下，可能有人会拍砖。如果选项当中有most of这样的字眼，要注意，conclusion是一个对错分明的判断，而most of不是一个排他性的字眼，也就是说会有极少数例外，而这些例外会undermine结论。除非premise里面有关于比例的信息。

DebeersHk

你这里恰恰中了GMAC的思维陷阱，GMAT考试的逻辑题， 所有的逻辑和条件都从原文来，how dare you say "首先可以从实际角度出发一下 "  

这个题我认为应该是第二种，首先可以从实际角度出发一下，也就是说简历这个东西无论是VIVID的还是BORING的，其涵盖内容都应该是一致的，所以这个是不用假设的。我觉得这个题的关键在于后面的比较词，更吸引人，也就是说VIVID的比BORING的更吸引人，反过来就是BORING的不如VIVID的吸引人，也就是很无聊，符合题目要求，所以题目的暗含假设应该是长简历是不吸引人的，如果长简历和短简历都同样吸引人的话，那么也就没有比较之分了~

-- by 会员 tianlingfrl (2010/8/10 21:58:59)

引用开始“这个题我认为应该是第二种，首先可以从实际角度出发一下，也就是说简历这个东西无论是VIVID的还是BORING的，其涵盖内容都应该是一致的，”引用结束--到这里为止正好是正确的思路。因为要推出这个结论，就需要这个假设。至于这个是不是common sense，不是这个讨论的scope。

下面来说明为什么boring占多数不是assumption：如果boring的简历少，是不是闪亮简历就不比boring简历吸引人了呢？如果一百篇简历一篇是boring的，99篇是vivid，那么我问你，是boring的吸引人还是vivid吸引人？吸不吸引人在于简历本身--是不是vivid，内容是不是一样丰富；至于boring简历的占多少。

另外，有一个经验可以分享一下，可能有人会拍砖。如果选项当中有most of这样的字眼，要注意，conclusion是一个对错分明的判断，而most of不是一个排他性的字眼，也就是说会有极少数例外，而这些例外会undermine结论。除非premise里面有关于比例的信息。

-- by 会员 gitarrelieber (2010/8/10 23:07:48)

tianlingfrl

说句题外话哈~小妞不愧是小妞~哈哈~这题讨论的~你再多发点别的题目的帖子吧~谁是这个月的谁有福啦~肯定能给讨论的清清楚楚，明明白白~哈哈~

魏小妞要出国

这个题我认为应该是第二种，首先可以从实际角度出发一下，也就是说简历这个东西无论是VIVID的还是BORING的，其涵盖内容都应该是一致的，所以这个是不用假设的。我觉得这个题的关键在于后面的比较词，更吸引人，也就是说VIVID的比BORING的更吸引人，反过来就是BORING的不如VIVID的吸引人，也就是很无聊，符合题目要求，所以题目的暗含假设应该是长简历是不吸引人的，如果长简历和短简历都同样吸引人的话，那么也就没有比较之分了~

-- by 会员 tianlingfrl (2010/8/10 21:58:59)

引用开始“这个题我认为应该是第二种，首先可以从实际角度出发一下，也就是说简历这个东西无论是VIVID的还是BORING的，其涵盖内容都应该是一致的，”引用结束--到这里为止正好是正确的思路。因为要推出这个结论，就需要这个假设。至于这个是不是common sense，不是这个讨论的scope。

下面来说明为什么boring占多数不是assumption：如果boring的简历少，是不是闪亮简历就不比boring简历吸引人了呢？如果一百篇简历一篇是boring的，99篇是vivid，那么我问你，是boring的吸引人还是vivid吸引人？吸不吸引人在于简历本身--是不是vivid，内容是不是一样丰富；至于boring简历的占多少。

另外，有一个经验可以分享一下，可能有人会拍砖。如果选项当中有most of这样的字眼，要注意，conclusion是一个对错分明的判断，而most of不是一个排他性的字眼，也就是说会有极少数例外，而这些例外会undermine结论。除非premise里面有关于比例的信息。

-- by 会员 gitarrelieber (2010/8/10 23:07:48)

哦哦~~我明白了~~标黄滴地方说得很在理~现在在反思自己为什么会做错~原因就是擅自演绎题目~
题目告诉你的是vivid看起来不那么boring，所以更容易吸引眼球，但是没有说是因为特立独行才吸引眼球，选择第二个是偷换了概念，把vivid错解为special

魏小妞要出国

你这么一说我原来以为我通了，又犹豫了~~呜呜~~到底选啥呢~~~？

你这里恰恰中了GMAC的思维陷阱，GMAT考试的逻辑题， 所有的逻辑和条件都从原文来，how dare you say "首先可以从实际角度出发一下 "  

这个题我认为应该是第二种，首先可以从实际角度出发一下，也就是说简历这个东西无论是VIVID的还是BORING的，其涵盖内容都应该是一致的，所以这个是不用假设的。我觉得这个题的关键在于后面的比较词，更吸引人，也就是说VIVID的比BORING的更吸引人，反过来就是BORING的不如VIVID的吸引人，也就是很无聊，符合题目要求，所以题目的暗含假设应该是长简历是不吸引人的，如果长简历和短简历都同样吸引人的话，那么也就没有比较之分了~

-- by 会员 tianlingfrl (2010/8/10 21:58:59)

引用开始“这个题我认为应该是第二种，首先可以从实际角度出发一下，也就是说简历这个东西无论是VIVID的还是BORING的，其涵盖内容都应该是一致的，”引用结束--到这里为止正好是正确的思路。因为要推出这个结论，就需要这个假设。至于这个是不是common sense，不是这个讨论的scope。

下面来说明为什么boring占多数不是assumption：如果boring的简历少，是不是闪亮简历就不比boring简历吸引人了呢？如果一百篇简历一篇是boring的，99篇是vivid，那么我问你，是boring的吸引人还是vivid吸引人？吸不吸引人在于简历本身--是不是vivid，内容是不是一样丰富；至于boring简历的占多少。

另外，有一个经验可以分享一下，可能有人会拍砖。如果选项当中有most of这样的字眼，要注意，conclusion是一个对错分明的判断，而most of不是一个排他性的字眼，也就是说会有极少数例外，而这些例外会undermine结论。除非premise里面有关于比例的信息。

-- by 会员 gitarrelieber (2010/8/10 23:07:48)

-- by 会员 DebeersHk (2010/8/10 23:11:54)

DebeersHk

我来做个总结吧， 应该是狗主人的逻辑题干同考题完全一致，我还是坚持我上述的逻辑；
反之，若狗主人的题干遗漏了某些关键信息，比如确定是内容方面进行对比的，则肯定是小妞你现在的逻辑，因为：1逻辑对比正确，2含not的一般为正确答案，3most一般不好。That's all.

你这么一说我原来以为我通了，又犹豫了~~呜呜~~到底选啥呢~~~？

你这里恰恰中了GMAC的思维陷阱，GMAT考试的逻辑题， 所有的逻辑和条件都从原文来，how dare you say "首先可以从实际角度出发一下 "  

这个题我认为应该是第二种，首先可以从实际角度出发一下，也就是说简历这个东西无论是VIVID的还是BORING的，其涵盖内容都应该是一致的，所以这个是不用假设的。我觉得这个题的关键在于后面的比较词，更吸引人，也就是说VIVID的比BORING的更吸引人，反过来就是BORING的不如VIVID的吸引人，也就是很无聊，符合题目要求，所以题目的暗含假设应该是长简历是不吸引人的，如果长简历和短简历都同样吸引人的话，那么也就没有比较之分了~

-- by 会员 tianlingfrl (2010/8/10 21:58:59)

引用开始“这个题我认为应该是第二种，首先可以从实际角度出发一下，也就是说简历这个东西无论是VIVID的还是BORING的，其涵盖内容都应该是一致的，”引用结束--到这里为止正好是正确的思路。因为要推出这个结论，就需要这个假设。至于这个是不是common sense，不是这个讨论的scope。

下面来说明为什么boring占多数不是assumption：如果boring的简历少，是不是闪亮简历就不比boring简历吸引人了呢？如果一百篇简历一篇是boring的，99篇是vivid，那么我问你，是boring的吸引人还是vivid吸引人？吸不吸引人在于简历本身--是不是vivid，内容是不是一样丰富；至于boring简历的占多少。

另外，有一个经验可以分享一下，可能有人会拍砖。如果选项当中有most of这样的字眼，要注意，conclusion是一个对错分明的判断，而most of不是一个排他性的字眼，也就是说会有极少数例外，而这些例外会undermine结论。除非premise里面有关于比例的信息。

-- by 会员 gitarrelieber (2010/8/10 23:07:48)

-- by 会员 DebeersHk (2010/8/10 23:11:54)

-- by 会员 魏小妞要出国 (2010/8/10 23:17:59)

bennywang2usa

我记得假设题一定要选择一个否定句啊！！！

小鱼1988

我觉得选2吧？结论是，所以一份vivid的简历比无聊的长简历更能吸引人

而题设是看简历的人经常要看很多简历，这里可以架个桥，大部分的简历都很BORING，然后推出，VIVID的简历更能吸引人。

可是如果是VIVID的简历能表达长简历同样的内容，推不出vivid简历更能吸引人这个结论啊。

魏小妞要出国

我记得假设题一定要选择一个否定句啊！！！

-- by 会员 bennywang2usa (2010/8/10 23:49:37)

一定不是一定否定句，不绝对的，不能单独用这个来判断的~！

魏小妞要出国

我觉得选2吧？结论是，所以一份vivid的简历比无聊的长简历更能吸引人

而题设是看简历的人经常要看很多简历，这里可以架个桥，大部分的简历都很BORING，然后推出，VIVID的简历更能吸引人。

可是如果是VIVID的简历能表达长简历同样的内容，推不出vivid简历更能吸引人这个结论啊。

-- by 会员 小鱼1988 (2010/8/10 23:49:49)

可是小鱼，你看这个筒子说的这话“如果boring的简历少，是不是闪亮简历就不比boring简历吸引人了呢？如果一百篇简历一篇是boring的，99篇是vivid，那么我问你，是boring的吸引人还是vivid吸引人？吸不吸引人在于简历本身--是不是vivid，内容是不是一样丰富；至于boring简历的占多少。”