OG-171

leon_ash

谢谢mindfree和我爱欧洲

两位大师的精彩演绎让我等茅塞顿开啊！

yaojing84

我今天仔细想了这道题目

我按照这样的思路去解题

这道题的结论就是：（3%装雷达的车子 乘 因为超速被开罚单的经常性发生率）大于 （97% 不装雷达的车子 乘 因为超速被开罚单的经常性发生率）

要这样的前提成立要满足2个假设：一个是:  不等式前面因为超速被开罚单的经常性发生率比较大同时不等式后面因为超速被开罚单的经常性　　　　　　　　　　　　发生率比较小

而Ｂ选项就是说不等式前面的发生比率较大

我不知道这样想对不对

请大家指正

raikey

顶一下13楼的,很精确!只能这么解释才说得通了.

raikey

17楼的说得更清楚啊!

yogurt

很让人挠脑袋的题，看了很久才有点点思路，但还是有点疑惑，希望得到指点

回归OG的解释：The argument moves from a particular sample(3％装有rd；有33％由于超速吃ticket的装有rd）to a generalization (装有rd的比没装的更经常超速），从前面moves to 后面的结论，需要一个桥梁来填补这个GAP。

1. 3% 有rd－97％没有RD
2. 33%吃ticket－67％没吃ticket
3. 33%吃ticket的有rd

结论： 有rd超速的经常性>没有rd的经常性

GAP：  吃ticket超速的经常性>没吃ticket超速的经常性

我的问题是，上面开始列出的数字跟后面的推理过程及结论的关系，我怎么也绕不出来，明白的同学，可以给我讲解一下吗？

riverquiet

OG解释不是强调司机的习惯HABIT么,为什么没人说啊!

我这么理解的,我文科,不知道这么理解对否

条件

1. 3% 有rd－97％没有RD
2. 33%吃ticket－67％没吃ticket 33%吃ticket的有rd

结论,有雷达的司机比没有的更喜欢超速

举例假设一个极端的例子,这个市只有100个司机,其中3个有RD,97个没有,而超速吃罚单的司机有10个人,其中3个是有RD的(33%),如果这些有开了罚单的司机改变习惯不超速了,或者另外90个没吃罚单的司机改变习惯也喜欢超速的话,都可能改写33%的RD吃罚单的比例啊!!  所以已经吃了罚单的司机就要保持他们的习惯更有可能吃罚单,才能维持这个百分比

riverquiet

不过,我还觉得16楼的来的更快,我这样太慢了,花时间!!

riverquiet

vxvgfg

wangwei8581

这个题如果选B显得出题人很无聊，不过是一个简单的架桥；

如果选A到显得出题人有料，有点类似补充材料上一个关于“带安全带和不带哪个更安全的问题”，那个题是一个经典难题。

vivian_huang

以下是引用我爱欧洲在2005-5-31 10:08:00的发言：

这题用mindfree的gap法基本就可以解决了。我再引用OG的补充一点：结论的重点是regularly经常性超速，而题干的数据是孤立的数据。这题就是典型的由偶然孤立的数据---》有代表性的经常性数据。之间的GAP就是，偶然的数据有代表性。

经典！ 看了这个一下就豁然开朗。。。。困扰了很久的题目阿。。。

谢谢。。。