OG-171

aithleen

我怎么觉得好像我的理解和大家有岐义：

文中说drivers who equip their vehicles with radar detectors are more likely to exceed the speed limit regularly than are drivers who do not.
全文都一直在说装了雷达的车，比较也是根据雷达车超速和没超速被ticket之间的比较，“who do not ”是指没有超速的，而不是 who have not or who not with（radar），所以B的assumption是对的。

不知是否...

juningw

以下是引用aithleen在2005-7-16 19:49:00的发言：

我怎么觉得好像我的理解和大家有岐义：

文中说drivers who equip their vehicles with radar detectors are more likely to exceed the speed limit regularly than are drivers who do not.
全文都一直在说装了雷达的车，比较也是根据雷达车超速和没超速被ticket之间的比较，“who do not ”是指没有超速的，而不是 who have not or who not with（radar），所以B的assumption是对的。

不知是否...

mm，你理解错了。而且对整个题目还是没有理解透。前面的nn们是对的。

chrislee0709

這題花了我兩個小時，仔細的思考之後得到，希望有幫助，我全部用中文解釋以免有歧義:我藉由讀題可以得知

1.雷達車只佔全車系的3%

2.被開單的超速雷達車佔被開單的超速車子的總量的33%

馬上文中得出一結論: 雷達車的駕駛比不裝雷達車(非雷達車)的駕駛，更常超速(這裡是因為regularly這個字)

先談思考點:這裡提到一個更常超速這個名詞是前面兩個事實沒有用過的，所以可以快速的刪去找到答案(橋樑法)，但是我們還是可以用傳統的方法來思考A B

A.超速雷達車比超速非雷達車還少被開單，很多人看是支持很多人看是反駁,其實這句應該是FACT2的同義敘述,被開單的超速雷達車佔被開單的超速車子的總量的33%:意即超速雷達車開單輛:超速非雷達車=33:67 ,的確較少,這樣的句意無法對於推假設有幫助,還是存在一個GAP在,就是常超速這個特質無法解釋,即便是否定A,也無法完全推翻結論,因為超速雷達車比超速非雷達車還常被開單,還是有可能可以推出相同的結論:就是被開單的車輛不是常常超速的車輛,我們可以這樣假設它,這樣即便是超速雷達車常常被開單,但是被開單的車輛因為不是常常超速的,我還是可以得到超速雷達車的駕駛常超速這個結論,總之無法用否A來否定原文結論

B.超速被開單的人比超速沒被開單的人,更常超速,這答案說老實話,我是一開始就看就排除的呵呵,其實說的就是,你為什麼可以從上述的FACT2得出這樣的結論,你可以從橋樑法、或者是部份代替全部(具代表性)-因為超速被開單駕駛人具有常常超速的代表性,所以我們可以下原題的結論

而否B,則也否定原題結論

magic_cube

我对这道题的看法如下：

题干：1、所有的车子中3％装了雷达；2、所有因超速被罚的车子中33％是装了雷达的车子。

结论：装了雷达的车子比没装的更常超速。

问题：哪一个选项能使结论成立？

A项：装了雷达的车子比没装的因为超速被罚的可能性更小。

我认为A是对的，只有在这个前提下，才能与3％的雷达车占据了33％的罚单比例这一事实形成反差，才能证明雷达车比没装的车更常超速。

否则，将A项取非，如果雷达车比没装雷达的车因超速被罚的可能性更大，那么即使雷达车更守规矩，也有可能占据的罚单比例更高。即，不能证明雷达车比没装的更常超速。

所以我选择了A选项。

而答案是B选项，说实在的，虽然看了ETS的解释，也看了那么多帖子，我还是觉得没有充分的说服力，至少没有说明为什么比A更好。

因此，我的结论是：这道题是ETS逻辑混乱的典型体现，不用深究，象我们这种还发帖子的人更是吃了大亏了。

G友们，忘掉这道题吧。

wingkim

以下是引用mindfree在2003-5-17 2:10:00的发言：
同意patrick的意见, 我稍微总结一下

此题中有一个gap,是概念的跳跃,原文通过说明装radar detector的在所有车的比例和被ticket的车的比例得出装RD的人经常超速. 这里的两个概念是ticketed和regularly exceed speed limit.由两个数据我们可以直接得到(无需任何隐含条件)的是:装RD的车更多的被ticket.而结论直接将ticket和regularly  exceed speed limit联系在一起,这就是概念上的跳跃,需要一个assumption将两个概念联系在一起,即B

顺便提一句, 此题以前讨论过...

...
...

呵呵,开玩笑的.

大牛说得有点言简意赅，我来诠释一下：

1、由两个数据我们可以直接得到(无需任何隐含条件)的是:装RD的车更多的被ticket.

     3％with radar detector－－33％ticketed & 97％ without radar detector－－67% ticketed大家想想比例就能得出“装雷达检测器的车比没装雷达检测器的车更常被票控超速”

2、文章結論: 雷达检测器的车的駕駛比不裝雷达检测器的车更常超速驾驶

大家留意到两个“更常”修饰的动词是不一样的，就是大牛说的GAP。为了得出结论，我们就要把这两个行为联系起来，B“被票控超速的司机比没被票控超速的司机更常超速驾驶”。典型的三段论，A->B，A->C，必要条件B->C。

当然B也可以理解为排除它因的假设，排除出现“被票控超速的司机比没被票控超速的司机更少超速驾驶”的情况。（人家一百次超速没被抓两次，咱每次超速都给抓，真不走运啊，呵呵）

marmot

黑色171，终于见面了，昨晚想到头痛，今天早上还在想。

A雷达，B罚单，题目告知A－>B（雷达车多拿罚单），结论A－>C爱超速。前提显然是B－>C

这题和103很类似，
A革新，B赛车手，题目告知A－>B（革新按照赛车手要求），结论A－>C竞赛（革新按照竞赛要求）。前提显然是B－>C（赛车手按照竞赛要求）

这里箭头只简化题目所述，不代表特定逻辑术语或者理论，我一套理论就晕，不如自己简化关系看起来更清楚。
我觉得171加上以下条件时才选A，如：雷达可使交警迅速准确记录下超速车辆并开出罚单（司机一超速肯定逃不了罚单，于是开车更谨慎），因此可以减少因超速引起的车祸事故，但是最近调查显示（接上原题所述）……这时选A比较合理。

我猜原文当中是有这样的条件表述的，但是狡猾的出题者做了手脚。关键在于给原题加上“但是”，有了“但是”，就有意思的转折，就说明原来的assumption与调查结果相左，才可以选A。没有前面的铺垫，只能按已有条件推测，只能选B。

Jiuamhca

大牛说得有点言简意赅，我来诠释一下：

1、由两个数据我们可以直接得到(无需任何隐含条件)的是:装RD的车更多的被ticket.

     3％with radar detector－－33％ticketed & 97％ without radar detector－－67% ticketed大家想想比例就能得出“装雷达检测器的车比没装雷达检测器的车更常被票控超速”

2、文章結論: 雷达检测器的车的駕駛比不裝雷达检测器的车更常超速驾驶

为了得出结论，我们就要把这两个行为联系起来，B“被票控超速的司机比没被票控超速的司机更常超速驾驶”。典型的三段论，A->B，A->C，必要条件B->C。

上述引用wingkim，以下為修正版

大家留意到两个“更常”修饰的名词是不一样的，就是大牛说的GAP。为了得出结论，我们就要把这两个行为联系起来，B“被票控超速的司机比没被票控超速的司机更常超速驾驶”。典型的三段论，A->B，C->B，必要条件A->C。

本题选项应该是F. 被开超速罚单的车，驾驶必须相同

bluevironika

以下是引用mindfree在2003-5-17 2:10:00的发言：
同意patrick的意见, 我稍微总结一下

此题中有一个gap,是概念的跳跃,原文通过说明装radar detector的在所有车的比例和被ticket的车的比例得出装RD的人经常超速. 这里的两个概念是ticketed和regularly exceed speed limit.由两个数据我们可以直接得到(无需任何隐含条件)的是:装RD的车更多的被ticket.而结论直接将ticket和regularly  exceed speed limit联系在一起,这就是概念上的跳跃,需要一个assumption将两个概念联系在一起,即B

顺便提一句, 此题以前讨论过...

...
...

呵呵,开玩笑的.

mindfree 的思路清晰度明了!赞~

cccccc0

突然开窍~~A说的意思是说装雷达的车不容易被ticket，而premise2说：雷达车占ticket车中的33%，也就是说雷达容易被ticket。

A答案不就是和premise说的不一致了么，也就是重复了premise而且还重复错了~~所以就不对了ma~~欢迎讨论阿~~hehe

barefootmarmot

以下是引用我爱欧洲在2005-5-31 10:08:00的发言：

这题用mindfree的gap法基本就可以解决了。我再引用OG的补充一点：结论的重点是regularly经常性超速，而题干的数据是孤立的数据。这题就是典型的由偶然孤立的数据---》有代表性的经常性数据。之间的GAP就是，偶然的数据有代表性。

顶一把这楼的！

按照lawyer的讲义，对于Assumption中有一类关于“调查”的，方法就是：肯定其有效性，也就是说被调查对象具有代表性。

我的理解是：这题中，作者根据3%配Rador和33% ticketed 就说equipped with radar更可能超速，就是assume前面的suvey可以代表全体，即B。