揽瓜阁训练营 第四十七天（含CR，RC和DI题目）

leiyaqing1992

Mark一下！               

为了G700

Day47 RC
第一段，一个著名的国际保护机构IUCN，每年会修正Red data book，这本书会记载全世界濒临灭绝和稀有的物种。
第二段，Red list对北美的物种存在明显的偏见。以蝙蝠为例，北美仅仅占39个种类里的5%，33个危险的动物里面有5个来自于北美。全世界蝙蝠种类的5%却被用来计算出被认定处于危险的15%。
第三段，这个问题的关键是我们对于全世界蝙蝠的认知，大部分的数据来自于北美，认知的差距会导致IUCN对于北美蝙蝠的认知也未必是确定的。
第四段，一个新的角度在相信Red list有瑕疵的生物学家里出现，这个List的存在可能会让人产生错觉，就是不在这个list里面的生物被认为是安全的，于是Green list的提议上来了。

1.C 主旨题，看懂就会。
2. C参考第三段。
3. ❌选D，答案是C，参考最后一句话，shift the onus of proof.
4. C 参考第二段。
5. ❌选B，答案是C，参考第一段第二句，但是B为什么错？

关键词：
compendium：汇编
eminent: 著名的
Conservation:  保护
skew: 歪曲
portrayal: 写照
Crux: 关键
Striking: 引人注目的
rampant global habitat loss：猖獗的世界栖息地的丧失
proposition：提议
onus：负担
plight: 困境
exhaustive list: 详尽的清单

baruru66

CR
1.C
boats增加️➡️shark死（shark有boat- inflicted伤）
A 有boats的地方很容易吸引sharks，加强
B 死鲨鱼身上的伤是与boats磕碰的伤，加强
C 鲨鱼死亡的增加是因为marine traffic的增加，并不仅仅是因为boats，直接推翻论证，削弱
D 除了boats，其他东西也会让sharks受伤，无关
E  boats数量多了，但boats的大小和速度没变，无关

2.C
小孩不能骑摩托+大人不会根据小孩喜好去买摩托➡️在小孩杂志上给摩托车打广告没用
A 在广告里会提供很大的折扣，从而吸引成年人买摩托车，选项A推不出打广告没用，有点削弱
B non-motorized vehicles，无关
C 别家这样打广告就提高了销量，说明有用，直接推翻结论，削弱
D 打广告是为了给小孩灌输品牌忠诚度，可能有点用，有点削弱
E 广告聚焦安全，无关

RC
ＣＣＣＣＢ
red data book是什么，它不太准
以北美蝙蝠举例说明它不准
不准的原因是信息缺乏
提出green lists

IR
根据题干关键词去表格中找信息
C C A B

leiyaqing1992

图

Windhcz123

谢谢

Katelynns

CR：1.船多了，鲨鱼死亡cases增多 ➡️ 船只增加导致鲨鱼死亡 削弱
D 鲨鱼一般因为其他factor受伤而非船只，比如受其他海洋动物或水下structure伤害，削弱了船只和鲨鱼death的联系
2. 儿童不能骑摩托车，家长不能因孩子偏好购买摩托 ➡️ 商家在儿童杂志上刊登广告没用。削弱
B 商家的广告涵盖针对儿童的产品 适用于儿童的产品的广告放在儿童杂志 有效面对target人群
RC：
inaccurate record of bat ➡️ RDB data got revised
IUCN red list and bias on NA species
IUCN red list is iaccurate
Switch from Red book to Green book
CCACB
DI: CBBB

Eunice12

我的选项：CCCCC
正确选项：
文章结构
P1
1、介绍背景：IUCN修改red data book
2、介绍对象（red data book）：识别全球濒临灭绝、易受伤害和稀有的物种
3、数据
4、这种不成比例小数据引起了人们对文献真实性的质疑
P2
1、IUCN红列表明显偏向于北美物种
2、举例说明
这种倾向反映我们对许多物种现状的认识差距，而不是对现实的准确描述
P3
1、问题的症结在于全球蝙蝠数量的有限认知，更多综合性数据是北美物种
2、IUCN清单上的北美蝙蝠的准确性是不确定的
3、数据不足妨碍了对这些物种是否稳定、增加或下降的清晰认识
4、IUCN红列表提供了低估和不准确的实际保护危机的评估
P4
1、生物学家的新观点：认为红名单存在缺陷。这些名单会造成错误的保证，暗示未列入名单的物种没有危险
2、许多物种濒临灭绝，但不在这些名单中
3、解决：绿色清单，列出已确认安全的物种。而没有出现在绿色名单上的物种，他们的状态是未知的

杨翠花

Mark一下！               

蛋花棋

D47
CR
1、削弱 C
因：海洋里游玩船只数量增加，鲨鱼死亡数量增加
果：船只是导致鲨鱼死亡的原因
C选项，说明鲨鱼死亡伴随的是海洋交通，不仅仅是游玩船，因此削弱了论证
2、削弱批评家 C
前提：儿童不能合法地骑motorcycles+家长不太可能基于儿童偏好购买
结论：在儿童杂志上刊登广告是无效的
C选项，别的公司已经成功了，可以削弱论证

RC
P1：介绍背景：IUCN这个组织每年会修正Red Data Book，主要记录珍惜或者濒临灭绝的物种——提出问题：以记录比例低的蝙蝠为例，提出关于这份文件的veracity的问题
P2：提出其中一方面的问题：这个组织的list明显偏向北美的物种，仍以蝙蝠为例，记录占比大于实际占比。更多反应了关于物种地位而不是实际情况描绘的知识gap。
P3：问题的原因是对于全球蝙蝠情况的有限认知和北美物种数据的更容易获得。这个知识gap的程度连北美蝙蝠物种在IUCN list中的准确性都不确定：数量增减稳定都不能确定+已知的情况是这个list低估了实际的保护危机
P4：一个新的视角出现：这些lists的存在会错误指出不在lists的物种就不是at risk，但其实是缺乏数据——解决方案：提出green lists：安全的物种记录在lists上
CCCCC

DI
CBCB

ABBT0Tf

~RC

Structure:
P1 讲一个协会跟他都在干麻，另外提到重点Red List
P2 举例说Red list问题（偏爱UK）
P3 P2造成的问题->让人不知道实际情况
P4 解决办法，设立Green List

Answer:
1.C，主旨
2.C，细节
3.D，判断
4.C，观点，挣扎了一下A，但感觉A不能算是观点只能算是叙事方式
5.C，细节，挣扎了一下B，但因为没有all所以删掉了


~CR
1. B，Weaken（船跟鲨鱼死没关系）
2. B，Weaken（是有效的）