揽瓜阁训练营 第三十二天（含CR，RC和DI题目）

匕

RC：DDBDC

P1：研究表明，当选择被以积极的方式frame的时候，个体会厌恶风险；当选择被以消极的方式frame的时候，个体会寻求风险
P2：信息framing有两个分支，强调正面或负面
P3：对这一现象的研究产生了相反的结果。牛肉的例子说明积极framing更有说服力；BSE的例子说明消极framing更有说服力
P4：我们假设消极framing在高投入度的问题上更具说服力，而在低投入度的问题上会产生相反的效应
P5：我们检验了投入度和信息framing在塑造关于健康相关行为的态度的相互作用

vicky37

Mark一下！               

i_arsenal

CR
【Q1】
F: 一个实验分两组人，一组人吃了辣的食物，一组人吃了同样的食物但不辣
P：实验结果是吃了辣食物的人入睡难且睡眠浅，同时伴有体温升高
C: 科学家认为辣食物通过影响体温来影响睡眠
Q:  S——加强

思路：加强体温升高和睡眠不好的联系，或体温低睡眠好的联系，或排除他因

选B：对相同的两组进行反向实验，将他们的饮食交换，观察到类似的结果。
干扰项C:两组的受试者在实验前控制了所有其他变量，如睡眠环境和日常生活。
干扰项E:众所周知，辛辣食物含有能导致代谢率暂时升高的化合物。


【Q2】
F1:一种A花濒危
F2:政府为了保护这种花决定清除外来侵入的B花, 但是为A花传粉的蚂蚁又以B花为食
P: 政府清除B花的决定可能会导致A花的灭绝，因为蚂蚁可能会转而以A花为食
C: 政府清除入侵B花的决定可能会减少蚂蚁数量但不会彻底灭绝它。
Q: S--增强

思路：其实没看懂题目逻辑

选C：自然保护区还有其他几个蚂蚁的食物来源。
正确答案B：这种稀有的花不能为蚂蚁提供足够的食物


RC
P1:【很多研究已经深入（描述）框架对离散选项之间决策的影响】positive framed——highlighting gains, risk aversion tendency; negative framed——highlighting losses, risk-seeking tendency
P2:【但对于框架对单一产品和事件的态度和行为的影响的研究相对不足】消息框架的可分为两种方法:强调积极的属性或从产品使用中获得的好处，并强调负面的属性或未使用的损失
P3:【举例关于框架现象的一组相对矛盾的调查结果】积极的框架（75%瘦肉）相对消极（25%脂肪）对牛肉的评价更有利（即更有说服力）；而消极的框架（女性忽视BSE会减少发现早期肿瘤的可能性）相对积极（女性落实BSE会增加发现早期肿瘤的可能性）对女性坚持BSE（乳房自我检查）更有说服力
P4:【作者提出针对上述矛盾的理论解释：取决于问题的参与度】积极和消极的框架是如何影响说服力的，取决于问题的参与程度——假设消极框架对于高问题参与应该更有说服力，而低参与则会产生相反的效果（应用积极框架更有说服力）。
P5: 【理论的应用】研究信息框架和问题参与度之间的相互作用——在塑造针对预防性健康行为倡导的态度和依从性的作用。营销理论可以运用于对预防性健康行为倡导的应用，例如对高胆固醇、艾滋病和药物滥用预防的干预。

主旨：提出一个理论——信息框架对于决策(说服力)的影响取决于问题的参与度，以及该理论可应用于健康行为的倡导

生词：
a myriad of 大量的，无数的
elucidate 阐明，解释
bifurcate into 分为两支
accentuate=underscore 强调
attribute 属性
cholesterol 胆固醇

我的选择CDBDC
正确答案DDBDC