揽瓜阁训练营 第三十二天（含CR，RC和DI题目）

darcyzhx

同意

KKByumyum

看一下！               

KKByumyum

CR1：STR 辣食物--体温--睡眠质量 实验 辣--睡得好 C (B)?
CR2：保护花--新物种--蚂蚁 移除新物种--蚂蚁--无法保护 EXP会减少蚂蚁但是不会完全消除 B
RC：p1：决策理论--积极--消极
p2：转折：p1背后的影响，单一，未探索。信息结构两个处理方法
P3：同一现象相反结果。举例
P4：研究目的--变量--both
DDBDC

爱阔去巴黎

Mark一下！               

setmefree1

DAY32

RC
DDBDC

- 依据K和T关于前景理论工作，大量的研究深入探讨了做决定时框架作用的影响。这些研究阐明了个人会表现规避风险当积极框架下决定，即收益。相反，当选项以消极方式框架出现时，储蓄风险寻求的倾向，突出损失
- 然而，框架对于单一产品或问题的态度和行为的影响相对而言研究较少。消息框架的操作化分为两种方法：强调产品使用所获得的积极属性或好处，以及强调由于不使用而产生的负面属性或损失, 1987; M & C, 1987；与E& S, 1983的不同框架技术对比）。
- 对这一现象的调查产生了矛盾的结果。L和G发现，当牛肉被积极地描述为75%瘦肉而不是负面的“25%脂肪”时，评价更加正面。假设评价反映了消息的说服力，这些发现意味着正面框架的优越性。然而，M和C（1987）在一项关于年轻女性坚持乳腺自检（BSE）倡导的研究中报告了相反的效果。当一个统一的消息要么被正面框架强调收益（例如，“增加了实践BSE的女性早期检测肿瘤的可能性”），要么被负面框架集中于损失（例如，“减少了忽视BSE的女性早期检测的机会”）时，负面框架引发了更强的说服力。
- 我们的研究旨在为这些不同的发现提供理论解释。考虑到大量证据表明问题涉及的变化可以影响响应处理，我们假设在问题涉及度高的情况下负面框架应该更有说服力，而低涉及度则应产生相反效果。我们寻求展示正面和负面框架如何根据问题涉及程度的不同，影响说服力。
- 为了检验这个理论，我们检查了消息框架和问题涉及如何在塑造对预防性健康行为倡导的态度和合规性方面相互作用。鉴于此类倡导的日益普遍和混合效果（例如，针对高胆固醇、AIDS、药物滥用预防的干预措施，理解这一背景下的框架效应对于营销理论和实践都具有双重意义。

Rui77777

DAY32:33-44

1.E (D)2.D 3.B 4.A (D)5.C

1.交代了K和T的研究。当以积极的眼光看时候，人门都是风险厌恶型的，强调收益。；而以消极的眼光看的，都是风险追逐型的，强调损失。

2.framing未被充分探索，有两个方法—使用中获得的积极属性；未使用获得的消极属性。

3.LG—positive好；MC—消极方法好

4.与involvement有关

5.framing对mkt有重要影响。

Elucidate阐明解释，

Corpus文献

Underexplored未被充分探索

CR:

1. C2.C (BB)

1. 辣—睡眠浅—体温高（科学家们假设辛辣食物通过影响体温来影响睡眠质量）C与体温无关；B. 反向实验（即交换饮食）并观察到类似的结果，这说明辛辣食物和睡眠质量之间的关系不是偶然的，而是一致的—加强

pinx

感谢分享！               

來不及

CR
1. C exclude other posibility
2. C relevant to ants

RC
P1 risk aversion-frame positive
P2 two apporaches
P3 two ex, +beef,- BSE
P4 - high involvement
P5 frame& involvement
DDBCC

DI
bcbc(50%-rental)

Shania98

Mark一下！               

谁知道呢

同意！