揽瓜阁训练营 第二十天（含CR，RC和DI题目）

Jadez

CR


1.  B

2.C




RC


P1：
這項研究探討「框架」對決策的影響，倚賴Kahneman 和 Tversky的prospect theory。它發現在利益框架下會產生風險回避，而在損失框架下則會尋求風險。然而，較少關注框架對個別產品或議題態度的影響。

P2：
不同的框架策略，強調正面或潛在損失，產生了矛盾的結果。正面框架提升了牛肉銷售，而負面框架在促進乳房自我檢查方面更具說服力。

P3：
研究指出框架的有效性取決於個人對議題的參與程度。高度參與會增強負面框架的影響，而低參與可能不會。研究旨在澄清對框架反應的變化，並突顯基於議題參與度的正面和負面框架的有效性。


P4：
分析框架和議題參與，特別是在預防健康行為方面，對日益增長的健康倡導至關重要。了解這些說服機制可以顯著增強行銷策略和實踐。





1.Ｄ 2.Ａ 3.B 4.B 5.B



DI


1000
200
150
39.1%

Phoenix727

文章结构
P1
1、多数研究决策框架的影响
2、研究结果是有巨大差别：当选择表现为收益，个人表现出风险厌恶；当选择表现为损失，个人表现出风险寻求
3、更少强调对于单一产品或话题的态度框架的影响
P2
1、信息框架的不同策略产生矛盾的结果
2、举两个例子论证
P3
1、提出假设：框架的说服性是受个人对于话题参与度的影响
2、具体解释假设：高参与度—negative framing更有效；低参与度—positive framing更有效
P4
1、信息框架和话题参与度的共同作用在preventive health behavior中被研究
2、强调了解说服进程是关键

Freya0303

Mark一下！               

Freya0303

P1多数研究决策框架的影响，结果是有巨大差别，更少强调对于单一产品或话题的态度框架的影响
P2信息框架的不同策略产生矛盾的结果，举例论证
P3提出假设 具体解释假设：高参与度—negative framing更有效；低参与度—positive framing更有效
P4 信息框架和话题参与度的共同作用在preventive health behavior中被研究，强调了解说服进程是关键
正确率4/5

Katelynns

CR：1. the store's stock price goes up because of the autonomy inventory mgt
stock price is up but analysts suggest selling  justify/support/explain
A autonomy inventory mgt will be shifted to centralized mgt 触及了该store的核心
B marketing costs比营业收入增长的快 增长速度比较不代表绝对值的压制
C 竞争对手也在扩张  可能导致市场饱和 potentially limit revenue
D 新的产品线 not detrimental enough
E 无关比较  选A
2. 统计归纳型题  cycling和driving的比例分别增长和下跌 结论就是policy有效 削弱
A 学生本来就倾向于骑车 policy可能进一步加强了这一trend
B 支持
C traffic减少并非因为policy的实施 上学的人少了 原来10万入学学生 现在只有1万人入学  削弱
D 网课的推出让通勤去学校的人减少。不代表policy无效 只是很难区分policy和网课各自对traffic的缓解程度 就像吃苹果可能让人有饱腹感 吃burger让人也有饱腹感 吃burger不影响苹果是否让人有饱腹感
E local business对骑车同学有优惠 学校对骑车同学购买车子时有补贴 都在鼓励骑车policy。  选C

RC
P1 引出framing on attitude to single products/issues
P2 2 examples
P3 both pos + neg framings can be effective
P4 framing persuasive processes 的应用/必要性
ddbbb
di: 1400, 280,150,225

吾铜wt

RC:
1.C（D） 2.D 3.B？ 4.B 5.D（B）
第三题乍一看真的有点蒙，后面想了一下最后一段说了health advocaies很流行，所以应该是高的involvement，所以选了B。还是不太确定。
CR：
（这个很难不看到答案XD 答案在我脑中挥之不去）
1.要选跟share和扩张有关的选项。
A：这个选项包含share是因为提到了结构问题，太中心化了。
B：没有提到share，公司架构这一类。
C：无关
D：无关
E：favorable terms？感觉还是没有提到share呢。

2.也是看到答案了
这个是一个变化题，weaken的角度应该是去找相反or他因。C选项能对的原因应该就是，C选项提供了一个可能得变化，这也可能是他因。但说实话这个对于20%到10%的解释也并不太好。。所以我也不太确定。D选项也是一个可能的他因，但是这个也是对自行车和车的共同影响？E其实也很好XD，我觉得E其实更好

天方夜豹

RC大意
很多文献研究框架对决策的影响。研究发现，人们在一个选择以收益呈现的时候更加厌恶风险，而在选择以损失呈现的时候更偏好风险。不过，很少有文献集中研究某一个产品或者问题。
不同的信息框架策略（强调积极的方面还是强调不使用产品的潜在损失）产生不同的结果。比如，描述牛肉含有75%瘦肉要比含有25肥肉更受欢迎，说明正面框架的作用。而乳房自查则是强调不合规的缺点更有说服力，说明了负面框架的作用。
这调研说明框架的说服力取决于个体对问题的参与程度。参与程度高往往强调负面效应，反之则强调正面效应。这项研究目的是阐明这种框架的机制，并证明正面负面框架都有用。
信息框架和问题参与度的关系在预防性健康行为中被仔细检查。由于对于预防性健康行为的提倡以及其参差不齐的成功率，理解说服过程就显得很关键。这种理解可以促使市场策略和实践进步。
1.D
其它选项都比较片面，只有D是通篇在讲的
2.C
一开始的举例主要为了说人们会采取不同态度，而不是直接就分析策略优劣。
3.B
其它都说的太绝对，或者文中根本没有提到
4.B
文章写得很清楚，高参与度关心负面效应
5.B
最后一段主要还是起到把理论和实践结合的作用

1.A
分析师建议卖掉股票那说明他们不看好公司的未来，而A则说明了扩张会导致公司最有优势的一个领域荡然无存。
2.C
想开车上学的人不来你学校了，去别的学校继续开，那对交通拥堵确实没什么贡献

活泼番茄

RC: DDBBB
P1: 进一步研究framing对于决策的影响，结论呈现二分法，面对profit时更保守，面对loss时更激进；但对单个产品关注较少。
P2: 差别策略得到了相反的结果，举例对牛肉和自检的描述。
P3: 有效性与involvement程度有关。
P4: 应用framing和involvement提高营销策略。

CR:
A 选会影响到manager的离职原因
E 他因，不是policy有效，是discount起作用

IR: 1000; 200; 150; 39.13%

二三1

CR
A
商店股权价值增高（开了很多迎合当地口味的小商店），现在准备扩张，却建议售卖书中的股权。
纠结CD选C
学校补助买自行车，现在自行车比例上升，开车下降，认为是补助政策起效果了
A: 环保理念的影响，但是不能直接完全否认补助政策的有效性
B无关
C D 都是类似于总量减少 纠结没选出来，

RC:，似乎在揽瓜阁读过？
DEBBB
P1:fram 对决策的影响，但是忽略了frame 态度对单一产品或者问题的影响
P2 与第一段的结果不一致：举例食物  positive frame 的potency
相反的，在体检结构，negative frame 有着更好的说服力
P3： frame 的说服性与人们的参与程度有关。参与程度高，负面framing的影响更大
P4： frame 和参与程度的相互作用 健康行为中的应用，举例 health advocacy

zjyblueflag

CR：B C
1.B
就是要证明这家的估值估计要下降了——》profit不行了
B直接说明profit可能有问题了，已经到达顶点了D
D有点纠结，但是感觉不够直接，有可能这个商品会大获成功，有可能不行

2.C
P：骑车比例上升，开车比例下降
C：方案有用
因果-削弱-有干扰因素/因本身有局限性

A不能是削弱，已经
B不能解释现象
C 整体人数下降，比例会提高
D 有点纠结，但是也不能解释现象，那应该是都会下降，因为直接不通勤了
E 不像是削弱


RC：DDBDD