揽瓜阁训练营 第二十天（含CR，RC和DI题目）

sarahmoon

CR这个公司有竞争力扩张快因为 每个小store有自治权，可以迎合当地。现在快速扩张，建议卖股票。
A 说的是 扩张过程让决策中心化，本来应该放权下去。意思就是下面的自治权少了，那它的核心竞争力就削弱了。其余几个读懂即可排除
第二题 C  百分比增长推绝对值的减少就有一个问题，百分比变化，一是分子变二是基数变。C是基数变化，或者说粗暴一点，总的人都少了，管你开车还是骑自行车肯定没那么赌车了（不知道这么想对不对

RC

第一段  引入 忽略了 framing 对单个产品或issue的影响。
第二段  不同策略 positive和negative在不同情形的不同效果，牛肉和advocacy的例子。
第三段 说服力和involvement也有关，高对应 negative，低反之。negative和positive各有各的好
第四段  第一句对应第五题，说这个interplay的好处，举例成功和其他影响

Chelseaccc

Mark一下！               

clippervictor

1

薯片家的

CR: A B
RC: C D B B B
P1-文学扩展开始观察信息对决定的影响。当选择有利时，个人会出现风险厌恶，无利时会变成风险喜好
P2-好的信息框架往往有好的结果，但有些时候释放不利信息也会更有效
P3-所以信息有用与否取决于个人对这件事的参与度，高参与度-加强负面信息，反之亦然。
P4-这种信息劝说的重要性

令容

mark

好好读书zxp

CR
1.stock value rise→manager’s decision
c’s expansion→建议投资者卖出股票：？
A C竞争对手没有和投资者有直接关系x 只有A提及了manager的条件
2.学生骑不是车 目的：缓解高峰交通
骑1-10 车20-10→政策好 weaken？
C BD增强 E无关 A早在之前就有意识，无法解释显著的下降/C注册的学校少了→学生少了→比例下降
RC
1.D discrepancy不一致
2.D 75 25肥
3.B
4.D B（其实没有找到依据）
5.B A看不出来success
P1 结构对制作决策的影响。二分法：选择被表述为收益，个人风险规避；表述为损失，个人则追求风险
转折：较少关注框架对单一产品或问题的态度影响
dichotomy一分为二，二分法 aversion厌恶
P2 不同的决策策略，策略1:积极 举例牛排 → 策略2:negative 举例：breast self-examination →认为存在因素：个人参与度的影响
potency效力，影响力 contrarily反之
P3 提出影响因素：个人参与度 →提出假设：高参与度会增强负面框架的影响 →研究目的
modulate控制 elucidate阐明，说明，解释 contingent adj.依情况而定的
P4 研究应用
preventive health behaviors →信息框架与问题参与的相互作用 →理解persuasive process →应用：市场营销
scrutinize仔细检查

哈哈隔mm

mark

哈哈隔mm

阅读答案：CDBDB
结构：1C（正确答案1D,全文的重点还是由P1,2段引出P3,4段，先说框架影响是什么，有效性如何，再谈到人和框架影响的相互作用，最后事实举例说明作用结果，还是读的时候重点放偏了）
P1:背景介绍
--大量的文献关于框架对于决策的影响表明，当有收益时，人们会表现得风险厌恶，有损失时，表现得风险寻求，但是较少强调框架对于单一产品或态度的问题
P2:框架影响的有效性对比
--观点：不同的框架对于不同事件的影响不同
--举例：在牛肉中，75%的瘦肉比25%的脂肪的描述更容易让人接受，因为前者是积极的框架影响（2D），而乳房自查的研究则表明消极框架影响的作用更大
P3:人对于框架影响的作用
--观点：个人参与程度也会影响框架影响的效力
--内容阐述：高投入会增强消极影响，低投入则适得其反(3B)
--研究目的：本研究旨在证明消极框架和积极框架都是有效的，这取决于问题参与程度
P4:人对于框架影响的作用的举例（5B）
--比如在预防健康行为的背景下，健康宣传的普及率和参差不齐的成功率，了解潜在的说服过程很重要，这种理解会推进营销策略和实践(我以为这里出题点在这一段，所以选4D,正确答案是4B，但仔细思考以后发现如果按照行文逻辑，这一段是举例，那么看上一段的内容“高投入会增强消极框架”，“普及率”应该暗指高投入，所以想要增强应该是消极框架？)

lxw111

第一题：
餐饮连锁公司通过做本地化-店经理自主经营构建了竞争力。
公司开始扩张，分析师建议投资人卖掉股份。
-解释原因，扩张带来了削弱竞争力的因素。
A选项：符合这个方向
B选项也是扩张带来负向变化，但偏临时的
C选项没有明确出来对结论的影响结果
D 和C类似
E 相反方向了

第二题：
目标：通过激励措施，增加骑自行车的人数，减小开车的人数 来降低道路拥堵
方案思路：出行方式的转换，方案有效=骑自行车的人变多，自然导致开车的人变少
方案实施后：cycling students/总students :1%->10%； driving students/ 总students：20%->10%
结论：所以是方案是有效的（达到了方案思路预期数据结构）
-问题让削弱，说明方案是没有效果的。就是数据结构的变化不是由激励措施的方案带来的。他因造成的。
C选项：在校人数的减少，从根本上否定了方案的此消彼长的思路的前提-总人数不变。用C选项解释题干中数据变化-在校人数减少后，学生的出行偏好结构自身就发生了变化。
如果是-分子不变，分母变小的逻辑，因为两个比例应该都会变大，解释不了driving的比例变小
D选项：提供了远程教学，也是减小总人数和C的思路是相似的。没能看出来差别
A选项：没有体现出来前后的变化
B选项：走路只是出行方式的一种，还有做地铁公交等方式，所以构不成直接影响
E选项：是逻辑链之前的事情。

RC：DDBBB
首段：大量的研究-the influence of framing on decision-making.  Dichotomy: risk aversion-gains, risk-seeking -losses. 少量的研究-对 single products 或 issue的态度的 framing的影响。
第二段：message framing-positive or potential loss- contradictory results. 75%lean>25%fat—positive framing. 相反的，breast self-examination advocacy—greater efficacy- negative framing- drawbacks of non-compliance.
第三段：persuasiveness of framing—individual’s level of involvement. High-negative framing, low-positive framing. Both can be effective—degree of issue involvement.
第四段：在 preventive health behavior 上，message framing和 issue involvement相互作用。基于健康建议和成功率，理解潜在的说服过程是重要的，这也将促进营销策略和实践。
1 正负策略根据环境情况不同说服力不同，并解释和involvement degree 相关。C应该算研究背景，重点结论落到了D上。
2 定位suggesting the potency of positive framing
3 定位到 breast self-examination advocacy ,文中没有提到universally effective
4 high involvement 对应 negative framing
5 定位到第四段 advance both marketing strategies and practices.
non-compliance： 不顺从，不合规
modulate： 调节，控制
contingent upon: 视…而定 contingent 代表团，小分队
interplay：相互作用
discrepancy：差异 矛盾

Ashely默默

mark