[揽瓜阁精读] 320. 森林大火

XX829412

        • Data
                ○ Logging: regeneration↓；woody fuels↑→short-term fire risk↑
        • Some views： logging→fire risk↓
                ○ Fuel reduction
                ○ regeneration
        • Alternate view
                ○ Logging: detrimetal
                ○ Data :lacking
        • Author：Data of 2002 Biscuit fire
                ○ Natual regeneration: abundant
                        § Reforestation: unnecessary
                ○ Logging:
                        § ↓regenation 71%
                        § ↑woody fuel loads:
                                □ ↑ fire spread，fireline intensity & soil heating impacts
        • Reason:
                ○ Fuel reduction treatmens
                        § Resources: limited
                        § Treatment: ↓ fire risk
                                □ However ：treatment is problematic
                                        ® Mechanical removal: expensive
                                        ® Buring
                                                ◊ Seedling mortality & severe soil impacts
                ○ Best way: leave dead trees decay
        • To sum up
                ○  logging→regeneration↓& fuel reduction
                ○ Forest regeneration： unnecessary

Kacerlotte

Mark一下！               

小胡鸭

Mark一下！               

屯个名字

感谢分享！               

杨翠花

Mark一下！               

yook

dd

shannon08703120

<font style="vertical-align: inherit;"><font style="vertical-align: inherit;">看一下！</font></font>               

Belle瑄

jj

Kacerlotte

320. 森林大火

逻辑简图：P1：论点---火后除木与森林再生和减少可燃物相违背，counterproductive(-)
P2：介绍背景---对立方的观点：可减少可燃物且森林再生需要人类干预
P3：论据---森林再生不需要人类干预，reduced(-), no net gain(-)
P4：论据---火后除木燃烧增加风险 soil heating impact(-)
P5：论据---火后除木之后为降低可燃物的量而进行的人为燃烧负面影响森林再生， however, problematic(-), lowest fire risk(+)
P6：总结论点---火后除木与森林再生和减少可燃物相违背；森林再生不需要人类干预。总之破案了，就是不需要火后除木。

结构手法：
提出论点--->列出反方观点--->攻击反方观点--->总结论点

意图/态度：
作者反对火后除木