[揽瓜阁精读] 269. Group size theory

数据中台

看一下！               

卷里个卷

同意！               

楓羽_

269. Group size theory

P1：提出問題(提出現象但是難以解釋)

再增加群體數量時，動物的警覺會下降。這是在動物行為領域中最常見的其中一個現象。然而，雖然有許多發布這主題的研究，但下降的有效解釋仍然難以理解。

P2：提出假設1：群體警覺假設

有兩個假設可以解釋群體大小與警覺的負相關。P學者假設：動物在成群結隊時獲利因為群體警覺在獵食者攻擊時增加警覺的可能性。他稱之為群體警覺假設。這個被其他論文，包含許多眼睛的影響、集中偵測影響和偵測影響所提及。這個假設表示個體在較大的群體中可以在較低的掃描頻率和更多時間覓食時享有一樣或是更多的獵食者偵測頻率。

P3：提出假設2(建立在假設1的情況下)

若警覺是因為獵食者風險且若在群體規模增加下風險會下降，警覺也會因為群體規模增加而下降。

P4：提出假設3(有其他的關聯因素導致)

可能有第三個可能性形成相似於安全，但這關係又非隱含安全。E學者表示：大多研究都充分的直接說明警覺行為與群體規模的直接相關性。警覺在群體規模增加時下降可能是因為群體規模與某個因素有關，這個因素導致警覺下降。例如：較大的群體可能導致比較好的食物供給且動物在覓食較好的食物時會減少其他活動，像是警覺。其他潛在的影響包含涵蓋範圍、年齡、性別等等。近期的研究表示這些關係都會被這裡的一些或是全部的因素控制或測量。

P5：假設3的延伸(消除倒因為果的可能)

其他E沒有提到的潛在複和因素為在獵食者沒出現的時，攻擊的風險也降低，也剛好是群體壯大的時候。這可能性可以透過分別記錄正在增加和減少群體個體的警覺性來消除。R跟S有做這個實驗。

P6：回到假設2、3

群體規模及警覺性的直接相關是確定的。在近期的研究中L說他的結果無法符合群體警覺假設的預測，因為dilution的風險在群體影響中也很重要。這重複了群體大小規模可能因為在大群體中降低了被抓到的風險。考慮缺少的過程，到底是因為群體警覺假設還是因為有其他的因素。

P7：作者再度重回假設3 (沒有結論2、3哪個比較好，但是感覺作者偏向假設3)

維持增加群體規模不會提供較好的偵測但是減少警覺的壓力的可能性。

Nora小碗

看一下！               

ANING1224

Mark一下！               

数据中台

P1: 随着群体数量的增加个体的警觉性下降是最近在动物行为领域经常报告的关系之一。但是尽管这个领域有很多的学术研究，但是针对这种下降的功能性解释知之甚少。
P2：有两个主要的假说解释这个广泛存在的群体规模与警觉性之间的相反关系。其中P提出动物从警觉性中受益，因为群体伙伴的警觉性导致在捕食者攻击所需时间内发现捕食者的概率增加。这个称之为群体警觉假说，也被称为多眼效应。它指出个体在更大的群里里面可以享受相同的或者改进的捕食者监测率同时扫描的频率更低，而且有更多的时间喂养。
P3：同时另一种假说，如果警觉性取决于捕猎的风险以及当这种风险随着群体规模不断增加下降的时候。这种影响的可能性是被相关的科学家考虑的。
P4：还有第三种可能就是相关性不代表因果性的相似的警告。E总结说如果大多数研究未能充分展示警觉行为和群体规模的明确的关系。如果群体规模与其它导致警觉的其它关系有关系，那么随着群体规模增加警觉性减少将会上升。例如，更大的群体更倾向于喂养更好的食物供养和那些喂养食物供养将会花费更少的时间在其它的活动上，例如警觉。其它潜在的混淆效应包括覆盖距离、年龄和观察者的接近程度。最近研究通过测量或者控制一些或者所有的这些因素来解决这些疑虑。除了C等人，研究者发现随着群体的规模的增加，个体的警觉性下降，尽管P发现这是由于邻居距离的影响。但是大部分的研究都与早期的研究成果一致。
P5: 另一个新增的潜在的混淆因素没被有E考虑的是在一个没有捕食者地方，被攻击的风险所感知的程度随着的时间推移下降。同时群体随着时间推移建立起来。这种可能可以通过记录在增加或者减小的群体中个人的警觉性消除。其中一项研究就是通过增加他们内部扫描的间隔来响应他们的到来通过减少他们扫描的间隔来应对群鸟的离开。
P6:如果承认有证据表明群体规模和警觉有直接的联系，那么这里仍存在一个功能性解释的问题。在最近一项关于羊群效应的群体警觉优势的调查中，L总结说他的结果可能不符合群体警觉假设的预测因为风险的稀释可能在群体规模影响中是一个重要的因素。这个与L关于群体规模影响可能是由于在群体中可以被捕获的风险下降导致的评论想呼应。鉴于这种缺乏进展的情况，我们有必要及时提出一个必要的问题，群体警觉假说是否足于解释随着群体规模的增加警惕性降低，以及个人风险假说是否可以提供另一个额外的解释。
P7:尽管被广泛引用为群体规模和警觉性之间关系的一般性评论，但是仅从群体警觉性假设的角度解释这个证据，提出这个问题是否相关。没有考虑其它的风险，例如个体风险假说。因此，即使所有的工作者指导他们的工作以便控制他们的混淆效应，这个提出群体模型能够提供更好的监测的加过仍然没有被证明。因此它将会存在一个可能性，即增加的群体规模可能不会带来更好的监测，但是减少了警觉的压力。这个检查的目的主要是集中在一个事实上，即使有大量关于警觉行为的文书，但是这里存在缺乏对于参与到群体规模效应选择因素的理解。这个过程的缺乏可能是由于作者间意识的明显缺乏

Nora小碗

main idea: the relationship between the reduction of vigilance and the increase of group size is not thoroughly understood because of the lack of awareness of experts such as e that there are not alternative functional explanations.
structure:
p1. the relationship between the reduction of vigilance and the increase of group size draws much more attention. however, functional interpretation is poorly understood.
p2. 2 main hypotheses
- group vigilance theory: as group size increases, detection of a predator will be within the time it attacks
-p3. group size increases. the risk of predation will decline, the diligence decline
p4. the third possibility:
- weakness: the correlation is not equal to causation and there maybe some other factors influence
- weakness: no control of other factors, such as distance, age and density. - already considered by recent studies
- except c, most of studies results echo to the earlier finding
p5. another possibility offered and eliminated
-perceived level of risk may decline with the passing of time at the site without the presence of a predator, while groups build up through that time
- elimination method offered
- a related study result: flock arrives, inter-scan intervals increase; flock departure, decrease
p6.evidence for the direct relationship between the two but no functional understanding :
-lima's study didn't support the hypo.1 but echo to l's study: the risk decline is important for group size
-and thus it is time to raise questions
-is hypo.1 adequate to explain the phenomenon?
-whether hypo.2 is a supplement for hypo.1 ?
p7. summary
- even though there are many of the literatures on the relationship, the understanding is not solid.
- merely controlling factors in one hypo is not sufficient to draw conclusion. the consideration of another alternative explanation should be done.
- reason why is the lack of awareness of experts such as e that there are not alternative functional explanations

new words:
flock: 群
confounding: 迷惑人的
build up: 增长，强大
vigilance: 警觉

Chasefreedoms

Mark一下！               

丁满大叔

看一下！               

Ak777

269. Group Size Theory
P1 背景
种群规模越大，个体越放松警惕。相关研究贼多，解释仍然很差。

P2 介绍主流俩假说
主流有两种假说：①群体警觉/多只眼效应：因为不止自己一个人，个体哪怕不努力探寻四周，所获得的警觉效果也不会变差，甚至更好。②捕食风险：因为有被吃掉的风险才需要警觉，而更大的种群被吃的风险变小，就不努力了。

P3 除了主流假说虽然也有其他可能，但过往实验都驳斥了
当然，也有可能<种群大-个体警觉性降低>这俩单纯相关，不是因果。
但是很多实验哪怕控制了其他变量，却又发现了种群规模越大，个体越放松警惕；唯一没发现这种inverse的还是因为另外一个原因，不是真的证明了二者无因果。
P4 补充了P3一点，但还是否掉
补充了下P3，还需考虑时间序列。比如一个地方老没有天敌出现，那这里被吃掉的风险就越来越低，期间种群就会在这里慢慢聚集、规模变大。这种可能性很好被排除。一个实验，一个Sb，当来了一大群它的同类，它就躺平，检查的间隔变长；那群同类走了，它又开始努力了，警觉检查的间隔缩短。（这实验设计得可真聪明）

P5 通过P3&4一顿论述，似乎种群规模越大，个体越放松警惕，二者的确存在直接关系。如果真存在，那系统性解释又是什么呢。
最近一个实验，令人对假说1的完备性产生了怀疑。
假说1: Individuals in larger groups can enjoy the same or improved predator detection rate while scanning less frequently and having more time to feed
当降低的被捕食风险，就是group size不断增长的因素之一时，我们如何检测假说中莫须有的那种：在变大的种群中，每个人出更少的力，依然能享受与原来单独检测时不变、甚至更好的警觉性能？所以前文的许多研究哪怕控制了变量、考虑了其他因素，依然没能真正检验到假说1的关键。作者我，旨在告诉大家一个事实，我们仍未能理解准确的原因。