[揽瓜阁精读] 232.美国医疗

小雨点23

P1 美国花了很多钱在医疗上
P2虽然花了很多钱但是没得到相应的服务
P3为了应对这一需求，一个新的组织在1970S建立，目的是提供更高效的服务，这也是1980S医疗改革的前提
P4 这些组织不是医疗系统，是有企业家带领的，形式很多，吸引了大量资金投入。有分析师轻率的分析美国人都会选择这种医保，股票在发行时疯涨
P5 这些企业家获利，但也受了挑战
P6 医保改革最重要的两个实施者是政府和私企
P7 资本和政府利用他们的购买力支付百分之八十医保帐，当政府在1980S对DRG限制时候预示着需要改革
P8 改革失败了
P9 失败的原因？ 作者认为是管理问题
giddily fragmented  abet

顾周i

P1:介绍美国医疗行业发展
米国的医疗系统完蛋喽。医疗行业在GNP中的占比是日本的两倍，比其他的发达国家高出至少50%。因为医疗行业增速比GNP还要高出50%，行业成本阻止了控制灾难性的贸易逆差。

P2:异像：行业如此发达为何医疗如此垃圾
即便如此，尽管美国在医疗上画了这么多钱，很多美国人不能得到他们想要或者学药的医疗服务。美国人被小病小痛困扰【这些小病小痛呢减少他们的生产力诶，eg背痛、嗓子痛，消化疾病】，美国人发现医疗服务也是碎片化的，私人的，地理位置犄角旮旯，时间上安排不合理。护理质量臭名昭著的垃且不稳定。尽管我们的医疗系统在挽救生命这方面很卓越，但是更普遍的更基础的服务没有得到专业的提供。eg很多专家承认七十万中只有一小部分的h被诊断出来了。

P3:解决问题——新组织的出现
为了解决这个需求问题和之前提到的不方便性不充足性问题，新组织横空出世，普及更有效的服务、开发分子生物电脑科学非凡的优势。在1980s就有前人改革过，为了医疗行业的转型。

P4:介绍新组织和新组织的实际发展情况
但这些新组织呢不像医院，医疗器械供应商和护理从业人员，【后面这三种人，发展得很慢，很谨慎】
HMOs，被一些企业家建立，寻找金融市场来蓬勃发展。金融机构对HMOs的预期很上头，大手一挥给他们贷走来亿万刀。一位安全分析师预测：显而易见，所有的米国人最后都会注册到这个新的医疗组织中来。在美国医疗公共法案提出后，价格直接暴涨了74倍。

P5: 企业家在医疗改革中的重要作用
这些个企业家得好好嘉奖一下。e.g. AG，一位高超的房地产投资人兼银行家，开创了M（一个护理之家连锁店），一年以后面向大众，3年后卖出给A以300m刀的价格，净赚100m刀。像AG一样的企业家--扭转乾坤：把一些大公司盘活了，转亏为盈，提供高效、刚方便、科技发达的服务和产品。他们理解了起因的重要性，他们还认为医疗比品客薯片更要紧。

P6: 转折，医疗改革出现了问题
支持这一改革的主要是两部分人，一是政府，二是大老板【他们合作，原因：担心未来成本暴涨】。直到1985，大公司的医疗成本上涨的如此快以至于收支相抵（没赚到钱）。山姆大叔担心很可能要付钱来维持老年人口的快速增长和反弹。政府想要的措施是好的，过时的竞争还有企业的自然倾向

P7:介绍了改革中政府和私营部分的举措
企业和政府用他们巨大的购买力【80%都用来买医疗药品了】来推动和刺激这个系统的反应。当联邦政府开始限制他们医院以固定价格提供医疗服务，私营部门发起了一系列的审计技术来审查保健提供者，这场革命的阶段已经开始。

P8：改革的结果
但是改革失败了。尽管企业家能力不凡，支持者满意度高、砸了很多钱支持发展，起因非常的高尚，命令也不含糊非常清晰，但是改革就是失败了【好多列举，取非题警告】
尽管新的医疗服务和竞争夸大了创造的高效率，但是成本证实了这事确实挺难解决的。医疗服务保持着不便利性和质量的不稳定性。先驱创造的科学突破尚未成为有效的医疗技术。

P9: 作者观点以及作者建议
到底哪一步出了问题？我认为：失败出在管理上而不是策略上，这些新组织的创始人们被耀眼的新世界蒙蔽双眼以至于他们忽略了管理的细节，即管理可以为他们的视野注入活力。我谈这个话题的目的是调整改革到另一个阶段，即被那些重视管理的人、重视细节的人领导的改革

Zzzelia

232 美国医疗
●        P1：介绍行业现状——美国医疗业不容乐观，占的GNP比例过高（比很多发达国家高）。医疗业成本过高，损害了对财政赤字的控制。
●        P2：行业问题——即使医疗花费多，但很多美国人还是得不到想要的服务。1. 面对一些减少自己生产力的疾病（背疼，脚疼，消化困难），服务是碎片化、没人情味、时间地点不方便的。2.医疗质量也很不稳定。虽然美国医疗系统能救命，但不擅长治疗常规疾病。（eg. 每年的70k例子宫切除手术中，只有一小部分是合理的）
●        P3：解决措施——1970年代成立新组织，提供更有效率的服务，提升质量和accessibility。新组织还发展了分子生物和电脑科技。这是1980医疗改革的前身。
●        P4：介绍新组织——它们不像以前的医院一样发展缓慢谨慎。它们由企业建立，是寻找金融市场来赚钱的（如HMO，疗养院，健康行业）。资本觉得有钱赚，就开始投资。有保险分析所有美国人都会参与医疗新组织。1983年首次公开募股后，医疗组织股价飙升。
●        P5：企业家赚了很多。AG创始了疗养院产业（Mediplex），通过上市、赚买净赚100多万。许多这样的企业家面临挑战：把发展缓慢的产业转变成时髦的机器，提供高效便捷、科技先进的服务和产品。他们意识到这很重要，医疗比品客薯片重要得多。
●        P6：产业革命的推动者有2个：政府和大型私企，他们都意识到成本的飞升。1985年大公司的医疗成本飞速上升，等同于1993年的净收入。美国很担心之后对老人医疗的开支过高。政府想要的解决方法是良性老式的竞争。当然，这也是商业的自然趋势。
●        P7：如何推动改革——政府和企业用强大的购买力来推动医疗系统有所回应。联邦政府限制医院开销，私企对医疗人员进行大量审计。由此，改革可以开始了。
●        P8：改革失败了。虽然效率被吹嘘说是可以提高，但是成本难以削弱。医疗服务仍然不方便且质量不稳定。科学上的突破还没有转化成医疗技术上的提高。
●        P9：为什么会失败——管理出现问题，新组织的创立者被自己的愿景冲昏头脑，以至于忽视了管理细节。本文目的是重新定位到改革第二阶段，由注意细节的人来管理的阶段。

阿凡有达

1.美国医疗体系有问题。GNP占比巨大，日本的两倍还是其他发达国家的一半还高，增速超过GNP增速，已经影响到赤字水平。
2.即使这么砸钱，老百姓也没什么好处。疼痛影响生产，腰酸背痛消化困难，美国人发现医疗服务是碎片化，分散化，不合时宜的。同时服务质量本身也是臭名昭著的诡异。虽然我们的医疗体系救了很多人性命，更多普通的手术没有提供到位。比如，很多专家承认70万例子宫切除术只有很小一部分能被医疗技术识别到。
3.新的方法出来拯救。新组织来提高效率，提升质量，增加服务渠道。还谈妥了分子生物学和计算机科学。1980年代希望能改变医疗的图景。
4.新组织的不同。它们不像医院、医疗供应商那样龟速成长，一成不变。它们主要企业化运营，比如HMO，转向了资本市场寻求养分。资本市场当然也爱有钱途的医疗市场，大量资金涌入。一位证券分析师大胆预测新的医疗组织会席卷美国。在美国医疗中心1983年IPO之后，股价超过了利得的74倍。
5.企业家赚了盆满钵满。AG，一个有经验的不动产商和银行家，在1983年入场，1986年卖给A公司后赚了百万。像他一样，进入这个行业的企业家都面临一个挑战：把慢吞吞的巨兽变成能提供高效
便捷、技术领先的机构。
6.推动改革的有政府和大型私人雇主，在飞涨的成本面前携手。1985年，平均大型公司的医疗成本都在涨，以致于在1993年刚好等于净收入。美国想要维持老年人的生活水准，于是一个良性的竞争入了政府眼。当然，这也是也是商业的天性。
7.企业和政府用它们强大购买力给80%的医疗成本买单。当联邦政府在80年代给医疗支出划定了固定线，私人公司要求审计医疗服务提供商，那么改革的局面就形成了。
8.但是改革失败了。除了企业的能力，后面强大支持者的热情，大量资本投入，高尚的缘由，清晰的路径，它就是失败了。除了自吹自擂的效率提升，成本仍然是难以对付。医疗服务还是不方便且多变的。
技术的突破还没有被作为有效的医疗技术手段。
9.哪里出错了？我认为是管理的问题，不是政策的问题。这些新组织的床建设对于新世界的眩晕图景视而不见，忽视了管理的细节，这些细节的管理能够让他们的想象有一线生机。我的目的就是希望重新调整改革的方向，进入到第二阶段，那就是希望给相信管理的人来引领，就像建筑中那样，细节是魔鬼。

Treeeeeevor.zz

主题：美国医疗问题
结构：提出问题→分析问题→概述solution→评价solution→改革失败的原因
主要内容
P1
美国投入多，医疗系统sick。
P2
美国医疗不个性化碎片化不方便。系统自身存在问题。
P3
1980revolution。有许多企业加入改革医疗系统。但是是为了赚钱。许多资金流入医疗界。企业加入组织后专家预测医疗成本上升74倍。
P4
这些组织不是公共组织。它们看重了医疗前景，是要赚钱的。政府预计这些组织加入医疗改革后，全国大部分群众都会参与进来。
P5
改革有两个重要部分：政府和企业家。但是1993年利润和成本持平。出问题了。而老人家也越来越多，医院和企业都希望可以薅羊毛。
P6
影响改革的就政府和私企。这些人最近cost高出天际。这时需要competition。
P7
政府投入大量资金，限制医疗成本来改革。
P8
改革失败。尽管一切很完美，大师计划失败。科学突破没能带来医疗改善。
P9
作者认为策略没错，管理出现问题。改革者太注重科技以至于忽视了管理。如若第二次有重要的管理技能。god bless them

lxw111

the American health care industry is sick. 花费巨大：占GNP占比高，远高于其他发达国家，费用已阻碍对贸易赤字的控制。
尽管花销大，服务质量低。一些普通的疾病常常提供的治疗是不系统的（plagued by ubiquitous ailments），不方便的。尽管善于紧急关头挽救生命，但普通的医疗程序却不专业。

改革前期收益：
对于这个需求痛点，20时机70年代一些新组织出现了（spring up）。新组织升级医疗治疗、便利性、研究分子生物及计算机科学，他们是带来80年代医疗改革的先驱。
不同于医院等，新组织有企业主导，涉及到家庭护理及健康相关的产业，并迈进金融市场。同时其也得到金融市场的青睐，有数十亿资金在行业里流动。 在1983，已进行IPO且股价飙升。
从业企业家回报颇丰，同时企业家们面临的挑战即将这个臃肿庞大的体系改造为敏捷高效的机器。

改革后期困境：
改革的两股力量有政府和大型私企接结盟构成，他们意识到了正在飙升的成本问题。到1985年，成本已上升至等于1993的净收入。美国政府对于未来的花费也是抵触的（quail）。同时行业中也不乏竞争（相对良性的）。
企业和政府支付了80%的成本以刺激市场反应。当政府开始限制支出及企业开始内审时，这些都是为这次改革所做的。

但改造最终还是失败了。尽管有能力、热情、资金、nobility 及clarity of mandate. 以及有新服务和竞争所带来的效率，但还是失败了，还是成本问题解决不了（intractable）。现状服务质量依旧不高。科学还不能高效地转化为技术。

失败的原因，作者认为是管理而不是战略，新组织只顾憧憬新世界但忽略了管理，对细节的把控上。

YannTse1111

P1

-美国医疗系统在gnp中占比高，且支出逐年上升，严重赤字。

P2

-Even so，医疗花费高也没有得到相应的服务，小病降低了生产率，服务质量差。

-Although医疗系统挽救生命，很多流程都不专业，举例：只有一小部分的的hysterectomy被医治。

P3

-为了满足需求解决问题，1970年new organization推行了更多的服务，升级服务质量，引入新技术。

-1980年医疗改革的前兆。

P4

-new organization不是像医院疗养院等医疗服务的提供者，而是由企业家推出的迎合市场需求的项目。

-很多企业看到前景投资了很多钱，预计将来几乎所有的美国民众都能参与到这个项目。

-项目推出后价格涨了74倍。

P5

-参与项目的企业家挣了很多钱，其他企业家也投入其中，意识到了医疗的重要性。

P6

-引起医疗改革的两股力量：政府和大型私人企业，由于过高的价格联合一起。

-1985年医疗支出的价格和收入齐平，想通过市场竞争压低价格。

P7

-政府干预支付大部分的医疗账单来推动系统回应

-限制医院的支付价格，逼迫企业进行审计，医疗革命开始。

P8

-But医疗革命失败了，因为企业力量强大，服务质量依然很差。

-医疗技术带来科学突破。

P9

-作者认为失败原因在于管理而不是策略，new organization预期过高忽略了管理。

-写文章的目的在于希望能有管理能力的人引领第二阶段的医疗革命。

TKO1990

P1 提出问题       
health care sick       
对比论证：dou--Japan, >50% developed con       
因果：grow r>50%→ hamper control       

P2 定义问题       
spend<service       
论据1：得病时发现一系列问题       
论据2: 医疗服务质量不行       
论据3: heroic proceduresOK, common procedures NG eg.       

P3 部分肯定
forebears       
新组织的兴起：有效，升级服务的质量和获得，分子和计算机科学治疗。       

P4新旧对比       
这些新组织不像医院和早期成长缓慢的医疗供应商。       
因：企业家发起，寻求金融市场的补给。       
金融机构也给予补给。       
果：全美参与，股价飙升       

P5 举例论证       
企业家大受激励。AG创办Mediplex成功。       
chanllege: sluggish giant →sleek machine       
HC更高尚       

P6 改革原因的分析
促使革命发生的有两个部门：政府和大企业老板。
85年之前医疗cost=93年的net income
政府希望医疗行业的竞争
               
P7
企业和政府用他们强大的购买力支付了超过80%的医疗账单，来推动整个体系有所反应。
当政府在1980s开始限制医院的支付价格，私人部门开发了审计的技术来审查医疗供应商，这个阶段也开始了改革。
       
P8 失败原因
失败的革命。Cost过大。
服务仍旧不便，质量参差不齐。科学突破没有转换成有效的医疗了技术
       
P9 作者观点
管理有问题。过度追求new world，忽视管理的细节。
我撰写此文的目的是让改革适应第二阶段，而管理和经营则像建筑一样，见微知著。

冲啊~

主题：
描述美国医疗改革失败+探索原因
结果
医疗有很多问题->如何改革->部分成功->失败->原因是什么
段落：
1. 背景：
美国医疗花费巨大，1/8的GNP，举例：比别的发达国家都高，危害：阻碍贸易逆差控制
2. 背景细节：
继续说了两个问题，一个是很多care位置不好时间不好，碎片化；一个是质量也不是很靠谱，有些普通的都没有专家去保障。举了个例子，子宫肿瘤只有很小一部分被发现。
3. 新组织诞生：
为了解决需求和系统的不合适的问题，1970新组织诞生了，说了一些新组织的动作，1980年展望改变健康系统。
4. 介绍新组织的细节：
主要都是企业家自己建立的。举了个例子HMO，提到组织的特点带来了很多金钱。提到了一个细节，全民参与，健康股票大涨
5. 企业家的角色：
提到有企业家获利，企业家的进入让一些虚弱的大企业变成了一个先进的有效率的公司，他们觉得healthcare意义很大->全世界都喜欢上价值
6. 改革的原因：
政府和大企业老板都进来了，联盟的原因是为了担心之后上涨的费用。的确后面cost很大，描述现象来证明：1895 cost=1993 net income
7. 改革怎么做的：
政府和企业花了很多的钱，促进这个系统运转。联邦政府也开始限制提供服务的固定费用，私人的部分也发起审计技术对于供应商。
8. 失败原因：
但是失败了，花了很多钱，尽管企业家很棒，新服务效率很高。。。但是花费和效率不成正比。服务依旧不方便质量不行。科技突破也没有收获结果。
9. 作者观点：
为什么会失败？作者觉得是管理出了问题。细节非常重要。

美女屠龙

P1：美国的医疗成本很高---eg1.跟其他发达国家的数据比较+坏处：影响贸易逆差的控制
P2：美国医疗体系的缺点：无法meet需求+less expertly service
P3：改变上述的缺陷---出现了HMO，HMO受到了资本市场的追捧（因为市场前景好）
P4：eg HMO如何受到资本市场的青睐
P5：政府部门+私人部门共同推动医疗体系改革---why这两个部门（因为他们的health care cost高）
        但改革失败：原因---management问题