[揽瓜阁精读] 198.回收

laky

揽瓜阁阅读
198.回收
段落大意 -
Para 1 - 对于垃圾回收好处的争议再1996年达到了顶峰当评论家Jt在纽约时代杂志上发表了一篇名为“回收是垃圾”的文章

Para 2 - “强制性回收项目，主要为一些组织提供了短期好处 - 政治家，公共关系顾问，环境组织和处理垃圾的公司 - 然而江浙系问题转移成为了社会金钱的投资和环境问题。回收可能是当代美国最浪费的一件事情”

Cost of Recycling vs. Trash Collection

Para 3 - 环境组织很快对T关于回收的好处产生了争议，尤其是对他这个言论，回收会双倍使用能源消耗，成本产生的污染会比直接处置垃圾花费更多的前。自然资源委员会以及环境维护协会，两个在国内最具有影响力的环境保护组织，每一个都很细节的发表了，环保的好处。

Para 4 - 他们展示了，城市的环保项目如何降低污染，以及下降垃圾和需要土地空间的同时，他们用了处女资源 - 都要不常规的垃圾处理都要用钱用的少。MS，美国环境保护办公室执行官，也认为回收是有好处的。

Para 5 - “一个经营很好的回收项目，可以花费在任何地方从50元或超过150元一吨的钱，然而，另一方面，垃圾收集与倾倒项目，可以花费在任何地方从70元都超过200元一吨的钱。这表明了，虽然仍有提升的空间，但是回收是很成本有效的。”

Para 6 - 但是再2002年，纽约，一个早期回收的城市先锋，发现许多回收项目正在数钱，因此他停止了玻璃与塑料的回收。根据市长MB，回收塑料与玻璃的好处在金钱之上 - 回收的成本是直接处理成本的两倍。然而，对于这些材料的低需求意味着还是以填埋手长，忽视了他一开始的意图。

Para 7 - 其他主要的评论家观察仔细去看纽约市是如何对这个黑色项目成功的，他们也准备紧跟这个浪潮。但是与此同时，纽约市关闭了他最后一个填埋场，公开化了这个州之外的填埋场，提高了价格由于增加的工作量，纽约人也一直不断再扔垃圾。

Para 8 - 结果，回收玻璃和塑料的好处上升了，而且玻璃和塑料的回收对于城市经济反面是有很显著的帮助。纽约市重新为回收项目发声。随着更多有效的系统以及受人敬重的比他之前有更多。

Benefits of Recycling Increase as Cities Gain Experience.

Para 9 - 根据芝加哥读者评论员CA的书法，再纽约时报里学到的东西可以适用于所有范围。

Para 10 - “一些早期的回收项目 。。。 浪费了资源是因为政府的人力以及重复的垃圾回收。但是这个情况已经改散了随着大家有了经验之后”

Para 11 - A还说了，如果管理正确，回收羡慕应该花肥城市更少的前比起直接处理相同量的垃圾。尽管回收或处理垃圾的好处多种多样，但每个人都需要知道的事，对于环境而言“减少和重复使用”比起回收，总是更好地。

结构
驳论文，提出回收垃圾是不好的，然后通过各个方式论证，回收垃圾的好处 / 一开始没经验不好但随着时间的推移是好的 ... 最后提出了自己的看法，reduce和reuse更好。


生词
1.Outweigh v. 超过，比重、
2.Landfill n. 填埋
3.Fare v. 成功，做，干，发生
4.Bandwagon n. 流行，时尚，浪潮
5.Manifold a. 多种多样的

iccccccz

1. 1996年专栏作家JT发表文章称回收实际上是浪费资源 & 对特定群体有短期利益，大众对于回收的好处争论变多。

2. 环保组织反驳JT的言论，并发报告具体解释回收的好处。

3. 报告中提到回收可以减少污染 & 减少垃圾场用地。环保局长MS也提到一个好的回收计划会比扔垃圾和闲置少花钱。

4. 但在2002年，一个纽约回收计划领头人发现回收在亏欠，从而停止了玻璃和塑料回收。市长说为回收付出的价钱已经大于回收带来的好处。

5. 其他市也在观望纽约的进展。但纽约这时关掉了公共垃圾填埋场，私人垃圾场价格升高。这导致回收比扔垃圾更便宜，好处变多。

6. 专栏作家CA说其他城市都可以从纽约的处境里学到 - 回收计划起初会因为经验不足而浪费资源。如果管理得当，一样多的垃圾时回收会比直接扔省钱。但公众需要知道，少用和重复使用才是对环境最优的方法。

小连oooo

controversy---1996 JT--recycle is garbage

environmental group--benefit（针对JT  recycle double energy+pollution/cost more than dispose ）--
                                ↓pollution+resource+garbage+landfill space
                     MS:recycle cost(50-150)﹤trash collection(70-200)
but--2002--recycle lose money--eliminate glass+plastic recycle(US)
      MMS: benefit outweigh price+low demand
       US--close landfill--price  ↑  benefit ↑---recycle again
CA:bureaucratic+duplicate
     reduce+reuse﹥recycle

ZZhiyan

同意！               

酒酿樱桃子

P1
纽约时代杂质上的一篇文章提出了回收利用是无用的
P2
文章说明了回收利用可能是最浪费的一项活动
P3
相关组织纷纷强调回收利用的好处
P4
具体列举了回收利用的好处
P5
回收利用和垃圾收集的成本对比
P6
回收利用并未取得预期效果而是在亏钱
P7
纽约采取措施进行了改变
P8
纽约的改变获得了很好的成效，体现了回收利用的价值
P9
随着经验的丰富城市能从回收利用中获得好处
P10
虽然回收利用比垃圾处理花费更少，但是减少使用是在回收利用前更应该注意的

eva133

第一段：环境组织说明回收垃圾的无效率
第二段：相关机构说明回收垃圾在经济上的有效性
第三段：以纽约市为例说明回收垃圾的有效性

卷里个卷

同意！               

ZZhiyan

P1-2:争议是在96年的一篇文章开始的              文章认为回收本身就是垃圾。强行的回收项目给一些团体带来短期的利益，同时从社会和环境问题转移走了钱，回收是美国最浪费的活动
P3-5:一堆机构代表发话反驳前者观点，认为回收垃圾是可行的。

P6:但是一家最早的回收机构证明其在亏损。         回收塑料和玻璃的成本远超过利润，而且回收材料少人要，回收垃圾最后还是要被填埋。

P7-8:纽约因为填埋场关闭，填埋成本增加，结果回收垃圾的利润增长。纽约重启回收项目，系统比从前更高效。

P9-11:纽约经验可以应用到任何地方。             之前的失败是因为官方垃圾填埋费和反复回收。但是今时不同往日，如果管理的好，回收的成本会少于回收的材料，人们应该要铭记重复利用并减少浪费。

面包女巫

mark

PBkk

看一下！