[揽瓜阁精读] 198.回收

howardsun0204

看一下！               

abc1654

sesan

同意！               

luzitao630

全文的逻辑线
有人认为垃圾回收不好
-先罗列了为什么好
-又给出了纽约为什么垃圾回收不值
-垃圾回收的材料用不到
-垃圾回收比起处理起来成本要高
     结果: 垃圾回收取消导致了垃圾处理的人工成本上升, 反过来又觉得垃圾回收好了
最后就对这种案例做出了评价
-提出了解决方案, 这种取消垃圾回收的做法给了很多州教训
-方案: 减少重复回收垃圾
             要有保护环境的意识, 虽然回收垃圾的效益高 (回收垃圾是达到环境变好的手段, 而非目的)

jynjiang

看看

Peggy一定行

看一下

sesan

P1，P2:
【观点1】recyling 是没用的
【支持观点1】recycling 把原本该用来解决社会环境问题的钱都抽出，是一种浪费资源的活动
P3
【驳斥，观点2】recycling 是有用的，两个defense 都说
【论证，支持】recycling problems 减少污染的同时，减少垃圾的数量
P4
【引用支持】支持recyling 是有用的
P5
【转折】2002 NY 城市发现recycling program 正在亏钱。recycling 的成本是disposal 的两倍
P6
【EXAM】其他城市看到NYCity 这个program，也开始这样做。
P7
【结果】the benefit 关于回收progeam, plastic上升，NrY City
也恢复了回收项目，比以前的更好
P8，P9
【implication】NYcity 对其他城市的意义，并指出早期观点1的原因：bureaucratic overhead and duplicate trash pick up
P10
【针对上面的问题进一步论证，总结】如果管理恰当，recycling program 是有用的，提倡做法。

reinstate 恢复
bureaucratic 官僚主义

xxxx44

JT于1996年抨击垃圾回收的文章引发了大范围对于回收垃圾政策的争议对于提议和推行垃圾回收的少部分公众人物和公司是有短期利益的，但却是现代美国最为浪费的行为之一。

回收花费vs垃圾集中
环保主义者回应T说虽然纳税人要交更多税但是对解决环境和能源消耗问题有益。两个最大环保组织给出了详细的益处说明。
他们说回收垃圾减少了垃圾填埋占地，减少了环境污染和原始能源消耗，比常规垃圾处理花费更少。
MS说，垃圾回收系统运行良好的化，能减少很多费用，而且提升空间很大，
但是2002年被发现垃圾回收的成本就是很高，所以取缔了玻璃和塑料的回收。 mayor MB说玻璃和塑料的回收费用是直接废弃的两倍，但还是好处大过费用。仍然，对这些材料的低需求导致还是大部分垃圾被作为填埋材料。
其他大城市对纽约垃圾回收情况坐观其变。但同时，纽约关掉了最后一座垃圾填埋场，郊区的私人垃圾填埋场价格随增长的纽约垃圾填埋需求而上升。
结果是回收塑料和玻璃的益处不断明晰，经济上对纽约又有益了。纽约以更有效和更出名回收系统重申垃圾回收项目。

垃圾回收的益处随城市处理经验提高而上升
CA说纽约的经验被广泛应用。
”垃圾回收最初就是因政客一拍脑袋和垃圾重复收集而起，现在城市有处理经验了情况变好了“
CA还说，如果运营得当，各项垃圾回收费用比直接处理都低。尽管回收益处现在不明显，但回收和节约本来就是个人应该做的，回收不应该是一个选择。

酒酿樱桃子

看一下！               

Serenatt

看一下！