[揽瓜阁精读] 198.回收

Peggy一定行

1996---争议（循环的好处）---循环是垃圾---循环提供短期利益---最浪费的活动
Columnsit专栏作家 divert转向，绕道 detail详细说明，详述municipal城市的 manifold adj. 繁多的，多种多样的
[Environmental group]---energy consumption and pollution+ cost more money
[Nation’s most influential environmental organizations]---reduce pollution and the use of resources+ decrease garbage and the need for landfill space---recycling 50-150---trash collection 70-200---cost-effective
2002---lose money, thus eliminate glass and plastic recycling---price outweigh benefit---end up in landfill---close landfill---raised prices---the benefits of recycling increased
回收的好处增加随着城市获得经验
[Adams] managed correctly---recycling cost less than garbage disposal---better reduce and reuse

AlisonGu

看一下！               

SMGGUY

看一下！               

鲤新一

看一下！               

AlisonGu

作者主旨；
探讨各机构与专家对环境回收好处的看法。

文章大意:
第一段提出一个批判的论点：回收造成非常大的浪费
第二三四五段：
有两个机构对上述观点的反驳：成本降低且降低了污染。
另外，一个office举出数据，从回收成本范围上是比传统方式少的，不过要实现经济实用的目的，还是有提升空间的。接着一个pioneer在回收塑料制品和玻璃的方面指出，回收的成本高，需求少。
不过接着因为填埋场因为总工的停滞价格上升，此时的回收的好处又凸显出来，政府也准备再次升级回收处理系统让其运转更好
最后三段：
A学者表达了一个积极态度经验越多回收做的会更好成本会更低，也提示在回收达标前，对环境资源上做到减少和重复实用

结构：
借某人反对声音，提出话题－围绕话题给出不同机构观点，正面的也有反面补充的，也有现在积极展望发展的－最后给出A的观点，肯定回收未来会成本降低有好处

AlisonGu

作者主旨；
探讨各机构与专家对环境回收好处的看法。

文章大意：
第一段提出一个批判的论点：回收造成非常大的浪费
第二三四五段：
有两个机构对上述观点的反驳：成本降低且降低了污染。
另外，一个office举出数据，从回收成本范围上是比传统方式少的，不过要实现经济实用的目的，还是有提升空间的。接着一个pioneer在回收塑料制品和玻璃的方面指出，回收的成本高，需求少。
不过接着因为填埋场因为总工的停滞价格上升，此时的回收的好处又凸显出来，政府也准备再次升级回收处理系统让其运转更好
最后三段：
A学者表达了一个积极态度经验越多回收做的会更好成本会更低，也提示在回收达标前，对环境资源上做到减少和重复实用

结构：
借某人反对声音，提出话题－围绕话题给出不同机构观点，正面的也有反面补充的，也有现在积极展望发展的－最后给出A的观点，肯定回收未来会成本降低有好处

yurifromcanada

同意！               

Serenatt

3'15
生词：scale back削减;jump on the bandwagon赶浪头;
1、首先介绍回收项目到底有没有好处。当把资金用于社会和环境问题的话，一些强制的回收计划会对一小部分组织有益。最后又说回收可能是现代美国社会最浪费的一个事情了。

2、对比回收的成本和收垃圾。一些环境组织不同意回收是有益处的，还说当只是给纳税人增加负担而不是去处理之前那些老旧的垃圾场反倒会成倍地消耗精力，造成污染。但是又有两个组织NADC和ED又在说回收还是有益处的并列了出来。

3、他们展示了其中一个项目就减少了污染还处理了很多垃圾。MS（新人物）又出来说他认为回收是有好处的原因。大体就是对比一个运行得好的回收计划与收垃圾俩的成本，前者要低于后者，所以说确实回收计划本身还有提升空间，但是还是很省钱的。

4、但是2002年的时候纽约的宇哥回收计划就亏了钱，所以最后还是废除了玻璃和塑料回收计划。MB就说回收计划的好处远大于价格。同时，因为对回收材料的需求比较低，所以尽管出发点是好的，但是没有出路，回收的东西还是得烂在垃圾场。

5、其他城市就在参考纽约的教训，就打算见机行事，但是纽约已经打算下车了。

6、结果，回收玻璃和塑料就开始有点向好发展了，所以纽约又开始转弯好好利用一波，现在的系统的一些手法也更熟练严谨一些了。

7、最后就是介绍说当吃到教训后，回收计划开始稳中向好了。CA说现在大家都参考纽约的经验开始上路效仿。A还说，如果治理得好的话，回收肯定还是比收集同等量材料的垃圾要有赚头一些。虽然现在确实回收开始有利可图了，但是人们还是得记住要保护好环境，别指望之后环境被破坏了又用这种项目想去搞好环境。

薄荷柠檬

反驳T提出“再生是资源浪费”的观点：减少污染和垃圾场空间；虽然有的再生项目赔钱但可以通过有效管理盈利；从个人角度应该意识到再生对环境有利。

1.1996年在纽约时报上发表回收是垃圾的文章，点燃了对于回收益处的争论。
“强制回收项目只能给一些人创造短期利益，是从真正的社会和环境问题中赚钱，回收是当代美国最大的浪费。”
循环再利用成本vs垃圾回收
2. 环保人士对T的观点有争议，特别是反驳回收再利用是处理就垃圾的能源二次消耗和二次污染并且花更多钱的观点。NRDC和ED两个两个最具影响力的环保组织发表文章详述回收再利用的好处。
3. 他们展示了再生项目的比起常规处理垃圾的重要性，减少污染，降低原始能源使用中的垃圾，减少垃圾场地需求。MS也支持再生的重要性。
4. 一个运行中的再生项目一顿花费50-150美元成本，垃圾回收处理一顿花费70-200美元，这说明，效益还有提升空间。
5. 但是在2002年，以为早期再生先驱发现有一个口碑很好的再生项目是赔钱的，所以它派出了玻璃和塑料再生。根据MB所言，塑料和玻璃再生价格太高，再生成本是处理成本的两倍，而且，再生的材料需求底，最终也是成为垃圾。
6. 其他城市也在观望纽约如何处理纸再生项目。同时，纽约关闭了它最后一个垃圾场，州外私人垃圾场提高了处理纽约垃圾的价格。
7. 结果，玻璃和塑料再生的好处飙升，这两回收又变成这座城市又经济效益的项目。纽约生成他们这个再生项目采用更有效的系统和声誉更好的服务商。
再生增长获益成为城市经验
8. 根据CA，纽约的方法应用广泛。“一些早期项目由于官方经费和重复回收造成了资源浪费”。
CA说，如果管理得当，再生项目的成本比处理同样多材料的垃圾成本低。尽管再生的好处还有很多，把再生作为选择之前，每个人应该意识到减少和再利用是对环境更好的。

yurifromcanada

198打卡