[揽瓜阁精读] 198.回收

粉墨婉转

看一下！               

jush17

Mark一下！               

ChelsyLIN

Mark一下！               

南瓜不瓜

看一下！

粉墨婉转

198.回收
JT：回收不好，是垃圾。→引发争论“回收利用的好处”
强制回收计划提供短期利益、转移资金，∈ 最浪费的活动。

回收成本 与 垃圾收集
环保组织（质疑JT的观点）认为：回收利用好处更多—减少能源消耗和垃圾数量，成本更低。
MS认为：回收好，有成本效益。
但纽约市发现回收计划正在赔钱，因此取消了玻璃和塑料回收。
市长 MB：玻璃和塑料回收的好处被成本抵消
玻璃和塑料的低需求→使得玻璃和塑料被填埋。
其他城市关注纽约市缩减计划的进展情况。
纽约市关闭了垃圾填埋场→私人垃圾填埋场因此提价→回收玻璃和塑料的好处↑、成本效益↑→纽约恢复了回收计划

随着城市获得经验，回收的好处增加
CA：纽约市的教训在任何地方都适用。
早期的路边回收计划浪费资源， 但随着城市获得经验，情况有所改善。如果管理得当回收计划的成本＜垃圾处理成本。
回收比处理的好处多，但个人应该在回收前做到“减少和再利用”，才更保护环境。

jush17

提出问题：回收项目看似只会服务于政客、环保组织、公共关系顾问等一些人的少数利益，但是将原本用来解决实际社会和环境问题的资金转移到了这个上面。回收看似是在当今美国最浪费的一项活动。

第一部分：回收的成本 vs. 垃圾收集

阐述结论：回收的成本等于或者大于直接丢弃某些材料的处理成本。加上有些材料回收后没有多少市场需求，最后还是会被丢弃回大自然。作者举了纽约市暂停玻璃和塑料的例子来做说明。同时其他城市也在效仿纽约，但是当纽约把垃圾填埋场搬去州外的地方时，垃圾填埋的劳动力需求造成了填埋成本上升。

第二部分：回收的好处正在随着城市经验越来越丰富而增加

芝加哥读者专栏作家指出，如果一个城市运作回收项目管理得到，最终的成本对于城市和纳税人来说将小于垃圾丢弃，从任何一种材料来看都一样。尽管回收的好处大于垃圾丢弃是多样性的，但是个人需要铭记在心，“减少和再利用”才是对环境更有利的，而不是等到回收的时候

爆裂鼓手

（一）1996年，专栏作家JT提出，“回收利用是垃圾”，关于回收利用的好处的争议开始升温。他写到“强制回收计划主要为少数人提供短期利益，从真正的社会和环境问题上转移资金。回收可能是现代美国最浪费的活动”。
（二）环保组织就回收利用的好处对T提出质疑，尤其是他声称回收利用是能源消耗和污染的两倍，同时比处理普通的旧垃圾要花费纳税人更多的钱。最具影响力的2个环保组织发布了报告，详细说明了好处。他们展示了市政回收项目如何减少污染和原始资源的使用，同时减少垃圾的数量和对填埋空间的需求——这些都比常规垃圾收集和处理的成本更少，而不是更多。MS也对回收的好处发表了看法：XXX，这表明虽然有改进的空间，但回收利用是具有成本效益的。但2002年，纽约发现备受赞誉的回收项目正在亏损，因此取消了玻璃和塑料的回收。市长表示，回收塑料和玻璃的好处被价格所抵消，回收成本是处理成本的2倍。与此同时，对这些材料的低需求意味着，尽管出发点是好的，但其中大部分最终还是被扔进了垃圾填埋场。
（三）其他主要城市都在密切关注纽约的规模缩小计划，可能也准备跟随潮流。但与此同时，纽约关闭了最后一个垃圾填埋场，由于拖走和处理垃圾的工作量增加，私人垃圾填埋场提高了价格。因此，回收不玻璃和塑料的好处增加了，玻璃和塑料回收在经济上再次成为城市的可行之道。纽约因此恢复了回收计划，与以前相比，它有了一个更有效的系统和更有信誉的服务提供商。
（四）根据CR的说法，在纽约学到的经验适用于任何地方。他说，如果管理得当，回收项目对城市的成本应该低于任何同等数量的垃圾处理。尽管回收比处置的好处是多方面的，但个人应该记住，在回收成为一种选择前，减少和再利用对环境更好。

士多啤梨www

同意！               

小连oooo

看一下！               

Monniewang

thx