[揽瓜阁精读] 166. desegregation

WinnerWSW

同意！               

judy0909

打卡

judy0909

提出问题：1955美国最高法对种族隔离教育政策没有将社会学在社区经历的因素考虑进去
列举饿：1 依赖当地学校和美国社区法庭，因为法院认为当地机构完全可以根据当地法律终止种族隔离教育
-当地有种族隔离法的地方依然可以成功废除种族隔离教育
2.法院鼓励当地公立学校实际行动上允许少数族裔入学-不用立刻执行
-不明确的政策导致混乱和机构的不配合
结果：缺陷导致少数族裔被学校接纳晚十年

Awenissleeping

问题：美国最高法庭修正的消除教育种族隔离决定是错误的
原因：因为他们没考虑一个社会学研究的重要发现
1. 这个责任被法院给到学校官方和地区法院，因为他们可以修改地方法规。但其实就算地方法规允许种族隔离，desegregation也能发生（个人理解是不能寄希望于地方权威修改法规达到目的）
2. 法院要求学校官方允许少数群体尽快进入公立学校，这将被视为good faith, 但行动的速度没确定是不是immediately，导致政策起了反作用
后果：因为修正的缺陷，导致很多少数群体的学生在法案推行的几十年后还没有进公立学校读书的机会

StefanW

同意！               

ladyJH

166 desegregation
美国最高法院消除segregated education的remedies were faulty，因为它没有考虑 community experiences in school desegregation。
首先，它让local school和district court负责school desegregation，但是研究发现successful desegregation occurs in 允许other institutions remain segregated。
其次，它让school尽快让少数种族去公立学校， school不能假装immediately而要make efforts。研究发现unclear policies 会confusion and resistance。
因此由于flaws，integrated school was denied to many minority students.

WinnerWSW

desegregation：消除种族隔离
美国最高法院的1955年对布朗二世的裁决中规定消除种族隔离教育的法律的改进措施是错误的因为他们没有把一项重要的关于学校消除种族隔离的社区经验的研究考虑进来。
首先，法院把消除学校种族隔离的重要任务指派给了当地学校的权力机构和美国的地方法院，因为认为这些地方实体能够把改变当地规章制度做到最好，并因此完成消除学校的种族隔离的任务。但是研究发现成功的消除种族隔离会发生在规章制度允许的地方，但是在其他的当地机构中仍保留着种族隔离。

其次，法院命令学校当局在尽量可行的情况下接受少数族裔入读公立学校，但是也有人说如果学校当局继续以从容不迫的速度前进，而不是立刻执行，那么将会被视作付出了真诚的努力。但是研究发现不明确的政策造成了混乱并且促进了反抗，然而在进程初期带有坚决性和决定性的明确的政策治理对于完成有着最低难度的消除种族隔离任务非常重要。

不幸的是，法院提出的改进措施中有诸如此类的缺陷的后果就是：在最高法院的最初决议颁布之后的长达10年里，有很多少数族裔的学生入读综合性学校的机会都被拒绝掉了。

文章主旨：
文章从两个主要方面指出了最高法院提出的消除教育的种族隔离的决议法案由于其中具有种种缺陷，其中包括法案覆盖的地区不完全以及不明确的政策规定，后果就是导致了这个决议在颁布后的很长一段时间里都没有达到预期效果。

Monniewang

thx

Elaine朝天阁

Mark一下！               

Onejin

看一下！