[揽瓜阁精读] 166. desegregation

T7willG700

166 Desegregation

作者一开始就给出观点：美国最高法庭1955年提出的为了desegregation的法案有缺点因为没有考虑到一项重要的社会学研究
具体阐述court的操作和study之间的gap
1.
Court：Court将desegregation这一重担主要分配给学校和地方政府，因为最高相信这样能最好地实现local desegregation
Study：让地方机构保持segregated的地方同样可以实现成功的desegregation
一开始没有读懂，现在理解了：让地方机构desegregated不是实现成功的local desegregation的必要因素，诺没有也能成功
2.
Court：政策反复横跳（跟GMAC SC老头一样变脸怪）
Study：不可以当变脸怪哦unclear policies create confusion and facilitate resistance，反之clear-cut policies是人间正道哦（Watch and learn 老头s）
因为这些remedies的flaws，导致很多minority学生错失了上学的机会
作者表示sadly 观点

taylor_2008

同意！               

Caroline1026

同意！               

Caroline1026

166. desegregation废除种族隔离
1955年采取的废除教育隔离的措施是有缺陷的。下面是一个研究来证明：
1）        把这个责任交给学校领导和法庭，他们相信这样会消除学校的种族隔离情况。但是研究发现成功案例也会发生在regulations允许当地一些地方仍然种族隔离的情况下（难以评价效果）。
2）        让学校接受少数族裔在学校上学，但是很多学校没有立即执行。模糊的政策。
最终，因为有这些缺陷，少数族裔的学生直到十年后才有机会attend integrated schools.

一只Irene

同意！               

sofia索菲亚

同意！               

sofia索菲亚

有些生词，导致没有理解到这个问题的很核心。
读一遍后不再看根据大脑还原段落意思
法院现在要采取一些补偿措施。（理解错了，是这个remedies 本来就是faulty）因为之前一个法案不是很有效。是关于增大minority入学的。（意思到了，但是单词没懂）之前不好的地方（不是之前不好的地方，是这个remedy错误的地方）是因为：1，只有当地的insitution才能管，不有效 （理解错了，是最高法院把权力下放给各教育局以及地方法院，期待他们能够改变地方法条，等于是法律让所有机构都去隔离。然而根据研究，保持一些地方(其他机构）依然有种族隔离对于整个计划才是好的）--精读的时候都没读懂
2， 那个让minority去public school的regulation不够果断，试试速度很慢 （对的）
结果：很多minority可能一个世纪前就更得到好的教育机会，但是硬生生耽误了一个世纪。(对的）

第二遍略读，看看细节，看看逻辑，看漏掉的地方：decision is faulty becuase fialure to consider a study
1. court do(should go to local institution); but studies show (insitution of other location also works
2. court do (instruct adminit minority soon, not strict); study show (policy unclear underminie speed and effect)
Result: a decade delay for opprotunity to attend school for minority

第三遍精读，看生词，看例子：
remedy 解决方法；纠正方法
prescribe 命令；指定规定
racially人种
segregate 分离；隔离
rememies were faulty
desegregation 反分离
the study have found 没读懂（没有搞清对比在哪里了）
答案：最高法院把权力下放给各教育局以及地方法院，期待它们能够改变地方法条，达成目标。然而根据研究，保持一些地方依然有种族隔离对于整个计划才是好的。
faith 信任；信心

一只Irene

166. desegregation
TW: remedies to eliminate racially segregated education were faulty
aw-: faulty, flaw
kw1: local entities-change local regulations（可行性）
kw2: unclear policies
kw3: result

总结：提出remedies的两个错误方面，以及导致的后果。文章多用对比。

kangyaojiu

观点：分析1995一项取消种族隔离的法案为何会失效

一些人认为美国最高法1995法案并没有成功，它并没有将在学校隔离中的社区经历的重要性考虑到。

1、将学校种族隔离归咎于当地学校机构和美国地区法院。

但是种族隔离其实发生在那些法规要求当地机构保持隔离政策的地方。

2、法院规定学校允许少数种族去公立学校，但是学校如果学校故意加快速度，会被认为做了好影响。

但是不清晰的政策造成了困惑和抵抗。不幸的是，最高法院的这种错误导致，去综合学校上学的机会阻止了少数族裔学生近十年。

iririlua

Main Point: Discuss how legal remedies followed Supreme Court's Brown II decision were faulty

Argument 1: the court believed localized responsibility could facilitate the desegregation process -> cannot have successful segregation in areas with other institutions allowing segregation

Argument 2:  the court requested the desegregation to be done ASAP but without a clear timeline -> caused confusion

Result: minority students still could not attend the integrated school for up to another 10 years