[揽瓜阁精读] 166. desegregation

香草安然

Mark一下！               

ChrisJiang1129

看一下！               

ChrisJiang1129

这是一篇观点议论文，主要对某一案件判决的反对并给出其理由。

第一句：交代事件背景和作者的核心观点：最高院的决定是错误的，因为没有将一个重要的关于学校反对种族隔离社会经验的社会学研究发现考虑进去。

后面几句就是具体的论述：首先，最高法院将反对种族隔离的责任归给了当地学校机构和地方法院，认为他们是能够改变当地规章制度的责任人。但研究发现要实现解除种族隔离得要求当地其他机构也能同步实施；其次，让少数族群尽量去上学这件事，最高院并没有要求立即执行（即政策比较模糊）。于是作者的反驳就是研究表明政策的不清晰会引起困扰，而直截了当的政策在实现解除隔离上非常重要。最终作者的态度是认为最高院的补救上的缺陷，少数族群重回学校的机会被拒绝了。

香草安然

文章主旨：指出针对种族歧视性分开教育的legal remedy是无效的。

首句点评主题，remedy错误的原因在于没有将一些关于学校融合经验的研究结果考虑在内。接下来分别介绍原因，第一 court将desegregation的责任分配给校方和街道court，相信这些机构可以改变当地法规。但是研究发现成功的desegregation也可以发生在允许当地机构分开存在的地方。第二点court指导校方承认被种族歧视的少部分群体，只有在给定推进速度事校方将会被认为是尽了努力。但是不明确的政策会引起困惑和反对。结论 参加integrated学校被很多少数种族的学生拒绝。

chloechen333

看下

chloechen333

主旨：对教育中的种族隔离的避免措施
指出在1955年美国政府的为了避免教育中的种族隔离的改进措施是错误的，因为没有考虑在学校反隔离化的社会学研究所得到的结论。
首先，国会将学校去隔离化的责任授权给当地学校和区域政府，认为这样就能通过挑战规范和条律来实现去隔离化。但前文所说到的研究发现成功地去隔离化都发生在那些允许部分区域保持隔离化的地方。其次，国会也引导学校同意少数族裔进入公立学校，但是那些学校如果进程较为缓慢，但却声称自己正在努力，反而会被视作确实做出了很大的努力。但研究却指出不清晰的政策导致了人们对进程的困惑和其本身的复杂化。但清晰的政策就能够使得去隔离化进行的更为轻松。但由于国会的改进政策里存在这些漏洞，导致一些少数族裔十年间都没能够进入学校进行学习。

wavee

看一下！               

wavee

消除种族隔离式教育的政策失败的原因：没有考虑到一些重要的发现

首先：法院将学校反隔离的责任分配给当地的学校管理者和地区法庭，但这是错误的。因为研究发现成功的反隔离可以发生在一些地区，这些地区的法规允许其他本地机构保持隔离

其次：法院要求学校管理者尽可能快的允许少数族裔进入公立学校，但表示学校管理者能够被看做忠诚地完成了任务，如果他们用从容不迫的速度推进，而不是尽可能快的行动。 错误的原因：研究发现不明确的政策导致了困难并允许了抵制，在有明确政策管理的地方政策推行至于到了很少的苦难

结果：由于这些缺点，少数族裔进入整合学校的机会被推迟了十年

gtt123

看一下！               

olegg678

同意！