[揽瓜阁精读] 140.Escalation Bias

wavee

看一下！               

wavee

第一段：staw研究E偏见发现管理者会增加对表现不好的项目的投资，管理者相信别的管理者遭受E偏见


第二段：描述staw的实验过程。两组人，RD项目，告诉他们项目之前的表现，让他们选，结果是被告知项目表现不好那组被试倾向于投更多的钱，与另一组相比（被告知项目表现好）

第三段：ACS重新研究了E偏见，它将RD项目改成了marketing项目，将数据改的更加现代化。结果不支持staw的结论，E偏见不能概括到这些营销决策上

第四段：评价，第一种观点，ACS的研究定义了E偏见的应用范围；第二种观点，ACS的研究表明E偏见是不可普遍化的。 更进一步的，ACS认为staw的实验设计有问题，没有给投资者关于未来盈利的信息，因此不能说E偏见伤害了决策制定。考虑到这些，ACS总结认为staw的研究几乎没有提供价值对管理者


Escalation 扩大 增加  spawn卵 产物 结果

lalalalaxiaomi

感谢分享！               

kkkyyy

Mark一下！               

皮皮芃

1一开始关于eb的发现，经理投资那些以前不好的项目，把好钱投坏的上，觉得其他经理有eb
2让经理投资两个中的一个项目，一半被告知之前是好项目，另一半被告知之前是坏的项目，结果坏项目的经理给项目投的更多
3acs三个学者的研究eb，但是结果和之前研究的不一样，eb没在这些决策中发生
4所以关于结论是否矛盾有不同看法，有的说它定义了eb的限制，这个不全矛盾。但是另一个观点说关于eb的研究不普遍。说s的观点不对，因为他们可能是没有足够的信息去做理性决定，他们可能需要关于未来盈利能力的信息，但是因为他们没有这种信息，所以不能说这些研究里的决定有eb。然后acs总结s的研究实在没啥价值

Serenatt

生词：escalation bias升级偏差
1、最开始研究升级偏差的结果显示那些管理人员还会投资那些进展不好的项目。这也支持说明了管理人员在受挫之后会越挫越勇，他们认为其他人会遭受升级偏差。

2、S（新人物）做实验让一些管理者去投RD俩项目，一半的实验人员在一段时间后被告知他们进展得很好，另一半反之。现在给他们机会说可以再加码投资，这一次可以把钱对半押注，最后发现那些被告知前期投资不咋样的经理吧，比另外一批投钱更多。

3、ACS（新人物）用S的实验信息又做了一个实验。但是他们吧RD投资变成营销投资和产品设计投资，也改了时间，让实验更与现代情况贴合，最后得出来的结果跟之前的是不一样的，对营销决定这一块，升级偏差并不适用。

4、ACS的实验结果有争议吗？这个实验确实是说明了之前的升级偏差理论还是太概括性了，就还是有限制。但是也不是完全的有争议。然而，另一个观点认为关于升级偏差的实验结果并不是普遍的，而且ACS跟之前的其他人一样，也只是总结说S的实验设计不太对而已，当时那个实验没有让人们不能收到让他们自己去理性做决定的信息，如果要理性一点的话，实验者就得知道对于每个投资的将来的收益性。正是因为他们没有这些信息，所以不能说就是升级偏差导致他们做了这些决定。从以上考虑来看，ACS认为S15年的研究对经理人没有啥价值。

安风e

生词：escalation n.迅速增加，上涨；升级，恶化 folklore n.民间传说，民俗；民俗学generalizable adj.可归纳的；可概括的
P1：原始研究表明，经理会投资表现不加的产品→解释了folklore，经理在表现差时会投入大笔钱
P2：S 投资两种R&D项目，如果有机会去投资时，会平等的投给两个项目；如果有一个表现不好时，会投更多的钱到表现比好的项目中
P3：ACS用来相同的资料去研究，发现了矛盾点，ACS改变了投资种类和投资日期，但是并不影响市场决策
P4：探究ACS的冲突和意义。
        ·原始的研究帮助去总结escalation bias的限制，但是另一个观点表明escalation bias不能推广
         ·原始研究没有准确的决定，需要更多的未来数据

小屁怡0702

打卡～

NWUZS

140
P1最初对eb研究显示经历倾向于复投已经做的很差的项目，经历相信其他经理也这么干
P2S询问经理在两个项目中选择一个投资，一半经理被告知他们的投资在一段连续的时期内做的很好，一半被告知做的很差 随后他们被告知可以分流投资，做的差的项目被投的钱更多
P3ACS三个人研究S给经理的信息材料，但是他们改变了内容并且改变了时间，结果不能支撑原发现，eb也不能概括这些市场决策
P4一种说法是这个研究只能帮助定义eb可被概括的局限，一种说法是研究发现没有概括性 在案例中经理没有接收到可以帮助他们做出理性决定的信息，所以不能说eb伤害了决策 出于这些考虑，他们十五年的研究对经理只有一点点价值

Oli~

P1-引入主题escalation bias-定义show经理倾向去重新投资进之前做的不好的project里-throw good money after bad（经营传统）

P2-S做了实验-让被试者去投两个研究项目的其中一个-讲述实验过程和结果-验证段①结论

P3-A,C,S用了S给的材料也在研究EB-但是ACS不再使用科研项目作为北京-而使用广告投资/产品涉及投资-结果not support finding-说明EB不能推广到这些市场决策中

P4-提出疑问-是否违背？两个维度-define limits（EB可以被推而广之的领域）-不完全有争议-同时也说明EB不是generalizable的-结论15年的研究produce little of value to managers