[揽瓜阁精读] 140.Escalation Bias

Sophie_Lee

行文结构：说结论->用实验证明结论->评价试验结果
P1: 介绍什么事escalation bias
最初对于escalation bias的研究显示管理者在一个项目运行的不好的时候还会继续投入资金。这也支持了一个管理学俗语：经理经常在项目失败后仍钱。经理相信其他经历也会遭遇escalation bias.

P2:实验调查
S让实验对象向其中一个R&D项目投钱。一半的实验对象告诉他们，他们的项目进展很好，另一半人被告知他们的项目运行的很差。他们有机会去投入更多的钱，但是这次他们可以同时投两个项目。被告知项目运行的很差饿这部分经理人倾向于比被告知项目运行的好的经理人投入更多的钱在同一个项目中。

P3： 另一个实验调查
ACS用S给他们实验对象的材料来研究escalation bias. 然而，ACS把项目从R&D项目变成了广告投资或者产品设计投资。ACS也改变了日期使实验更加贴近当下。实验并没有得到和S相同的结果，escalation bias并不是在所有项目投资中都存在。

P4： 解释为什么两个实验得到不同的结论
ACS的研究帮助大家发现escalation bias并不是普遍现象。所以ACS研究并不是具有争议的。研究结果显示escalation bias并不是存在于所有的项目投资。除此之外，ACS，像其他人一样，得出结论：S的实验设计有缺陷，实验对象并没有做出理性的决策。为了做出理性的决策，他们需要关于每一种项目投资未来收益的相关信息。因为他们没有这样的信息，所以也不能说escalation bias会对决策有害。出于这些考虑，ACS认为S所作的15年的研究对于经理人来说没有什么价值。

fandiry

同意！               

帕米la

140

P1: Escalation Bias(升級偏誤)的定義，Staw的研究結果

P2:  Staw實驗的研究方法

P3: Armstrong及同事(統稱ACS)把原本Staw實驗的部分改了一下>結果和Staw不一樣，升級偏誤沒有廣泛存在於這些決定中

P4: 對於ACS的發現與Staw是否矛盾的，有兩種看法

其一，沒有太多爭議：ACS協助定義 升級偏誤泛化存在 的範圍
其二，有爭議：升級偏誤並不廣泛存在，並指出Staw原本實驗有問題，沒有給實驗者足夠資訊，因此不能說升級偏誤對決定有負面影響，並因此得出結論：Staw的研究對於管理者而言沒有什麼價值

灵运意合

ddd

chloechen333

看下

lulululuyee

顶楼主！               

memorysqq

看一下！               

DonkeyG

140

P1最初的escalation bias研究发现manger们都会再次做出糟糕的投资决定，再次投递不好的项目。

P2 Staw做了实验让两组人投资2个RD项目中的一个，最后结论就是支持上面的观点。

P3 ACS重新做了次实验，把RD换成了广告或者产品设计项目。结论和上面不同。

P4 ACS结论是否有争议呢？一点是解释了escalation bias的极限，看起来不是那么有争议。另一点是escalationbias无法被一般化。ACS结论是Staw的实验结论不对。Subject们没有足够的info去判断，所以staw的实验没啥价值。

phantomlpy

看一下！               

Shell_liang

看一下！