[揽瓜阁逻辑小分队] day22

kkkllll

看一下！               

揸fit人

Mark一下！               

kkkllll

Day 22
1.        温室效应
政府：要降低温室效应，然后说要在本地种植粮食吧，这样就可以减少运输粮食所燃烧的fuel所带来的二氧化碳之类的
农民：这个strategy是self-defeating的，因为在不合适的土壤上种植粮食所需要的fuel比在合适的土壤上种植再运过来所需要的fuel要多
问题：农民是指出了政府在论述ultimate goal时的哪个flaw ？
方案是副作用 会产生更多的fuel
2.        鸟类的警报
科学家发现鸟在听到其他类的鸟警告predator时会向自己的种族警报，于是假定鸟会Decode. 但这个还是不确定，因为鸟可能看到其他鸟逃跑才获取信息的。于是实验：放一种鸟的警报录音，同时确定周围实际没有捕食者。结果是其他鸟发出警报。于是科学家认为鸟会DECODE。问评价
是否有其他因素导致鸟会发出警报，而不是因为decode
3.        铺路的材料
两种铺路的材料，一种深色（意会成沥青吧大家），一种浅色（混凝土，concrete），受热了都会deteriotate。天热的时候沥青热得快，混凝土比较慢，所以沥青的路老是需要修。Bxxx Cxxx这地方的政府老修老修那个沥青路，修得受不了了。出于省钱（省maintainance cost）的目的，决定下次沥青路再需要整体repave的时候，就全部repave成混凝土的。And fortuneately，repave成混凝土跟repave成沥青的cost差不多。问需要evaluate一些什么。
修一次混凝土的费用是否会很高

曼特宁1213

Day 22
1.        温室效应
政府：要降低温室效应，然后说要在本地种植粮食吧，这样就可以减少运输粮食所燃烧的fuel所带来的二氧化碳之类的
农民：这个strategy是self-defeating的，因为在不合适的土壤上种植粮食所需要的fuel比在合适的土壤上种植再运过来所需要的fuel要多
问题：农民是指出了政府在论述ultimate goal时的哪个flaw ？
—————————————
片面结论。只考虑了粮食运输中所产生的fuel带来的co2，没有考虑粮食种植中需要的fuel 带来的co2

2.        鸟类的警报
科学家发现鸟在听到其他类的鸟警告predator时会向自己的种族警报，于是假定鸟会Decode. 但这个还是不确定，因为鸟可能看到其他鸟逃跑才获取信息的。于是实验：放一种鸟的警报录音，同时确定周围实际没有捕食者。结果是其他鸟发出警报。于是科学家认为鸟会DECODE。问评价
———————-
鸟是否听到以后逃跑

3.        铺路的材料
两种铺路的材料，一种深色（意会成沥青吧大家），一种浅色（混凝土，concrete），受热了都会deteriotate。天热的时候沥青热得快，混凝土比较慢，所以沥青的路老是需要修。Bxxx Cxxx这地方的政府老修老修那个沥青路，修得受不了了。出于省钱（省maintainance cost）的目的，决定下次沥青路再需要整体repave的时候，就全部repave成混凝土的。And fortuneately，repave成混凝土跟repave成沥青的cost差不多。问需要evaluate一些什么。
—————————
沥青和混凝土长期的维修费对比

花花嘛嘛

1.        温室效应
政府：要降低温室效应，然后说要在本地种植粮食吧，这样就可以减少运输粮食所燃烧的fuel所带来的二氧化碳之类的
农民：这个strategy是self-defeating的，因为在不合适的土壤上种植粮食所需要的fuel比在合适的土壤上种植再运过来所需要的fuel要多
问题：农民是指出了政府在论述ultimate goal时的哪个flaw ？

政府：本地种植粮食——减少运输过程fuel燃烧二氧化碳——减少温室效应
农民：本地不适合种粮食——种植需要的fuel > 运输的fuel——温室效应增加
政府的flaw: 忽略了本地适不适合种植粮食

2.        鸟类的警报
科学家发现鸟在听到其他类的鸟警告predator时会向自己的种族警报，于是假定鸟会Decode. 但这个还是不确定，因为鸟可能看到其他鸟逃跑才获取信息的。于是实验：放一种鸟的警报录音，同时确定周围实际没有捕食者。结果是其他鸟发出警报。于是科学家认为鸟会DECODE。问评价

Background: 其他类鸟的警告——鸟decode——向自己的种族发出警报
其他类鸟的警告——其他类鸟逃跑——向自己的种族发出警报
P：一种鸟的警报声——没有捕食者
C：鸟会decode
Gap: 没有捕食者，听到警报声没有逃跑？
评价：其他鸟类听到警报声有没有逃跑

3.        铺路的材料
两种铺路的材料，一种深色（意会成沥青吧大家），一种浅色（混凝土，concrete），受热了都会deteriotate。天热的时候沥青热得快，混凝土比较慢，所以沥青的路老是需要修。Bxxx Cxxx这地方的政府老修老修那个沥青路，修得受不了了。出于省钱（省maintainance cost）的目的，决定下次沥青路再需要整体repave的时候，就全部repave成混凝土的。And fortuneately，repave成混凝土跟repave成沥青的cost差不多。问需要evaluate一些什么。

Background:沥青修理次数 > 混凝土修理次数
P：成本repave成混凝土=repave成沥青
C：换成混凝土节省成本
Gap: 混凝土的修理单价是否比沥青贵很多
评价：混凝土的修理单价是否比沥青贵很多
      混凝土路的运费是不是昂贵很多？修理的人工成本是不是很高？

揸fit人

1.        温室效应
政府：要降低温室效应，然后说要在本地种植粮食吧，这样就可以减少运输粮食所燃烧的fuel所带来的二氧化碳之类的
农民：这个strategy是self-defeating的，因为在不合适的土壤上种植粮食所需要的fuel比在合适的土壤上种植再运过来所需要的fuel要多
问题：农民是指出了政府在论述ultimate goal时的哪个flaw ？
政府提供的evidence是错的
2.        鸟类的警报
科学家发现鸟在听到其他类的鸟警告predator时会向自己的种族警报，于是假定鸟会Decode. 但这个还是不确定，因为鸟可能看到其他鸟逃跑才获取信息的。于是实验：放一种鸟的警报录音，同时确定周围实际没有捕食者。结果是其他鸟发出警报。于是科学家认为鸟会DECODE。问评价
鸟发声是DECODE吗？
3.        铺路的材料
两种铺路的材料，一种深色（意会成沥青吧大家），一种浅色（混凝土，concrete），受热了都会deteriotate。天热的时候沥青热得快，混凝土比较慢，所以沥青的路老是需要修。Bxxx Cxxx这地方的政府老修老修那个沥青路，修得受不了了。出于省钱（省maintainance cost）的目的，决定下次沥青路再需要整体repave的时候，就全部repave成混凝土的。And fortuneately，repave成混凝土跟repave成沥青的cost差不多。问需要evaluate一些什么。
repair cost 谁高

Tiffnini

Day 22
1.        温室效应
旧观点：因为本地运输少，燃烧fuel带来的CO2少——本地种植粮食可以降低温室效应
反对观点：不合适的土地种粮食需要的fuel比进口运输来用的fuel还多——产生更多CO2——不能降低温室效应
旧观点的Flaw：认为影响CO2排放量的只有fuel燃烧这个一个变量。政府默认粮食在本地种植和在其他地方种植是一样的，不会产生更多的fuel。（解析：政府提供的evidence是false的）

2.        鸟类的警报
P：播放一种鸟的警报音频（旁边没有掠食者），其他鸟听到后会发出警报
C：鸟会decode
Evaluate方向：1.排除他因影响（其他因素不会帮助鸟get到这是警报）；2.其他能证明结论的角度：播放鸟的其他录音（比如觅食/求偶），鸟也能听懂
解析：鸟会decode的assumption：鸟听懂了——破译了——发出警报。
鸟发出声音的2种可能：1）听懂了；2）没听懂，只要听到声音就发警报。为了evalute“鸟听懂了，会decode”这个结论，那么就需要排除“鸟只要是听到声音就发出警报”这个可能。选择“是否鸟听到不熟悉的声音就会恐慌，从而发出警报”的选项

3.        铺路的材料
P1：沥青维修多
Plan：把沥青路重修成混凝土的
目的：为了节省维护成本
P2：重修混凝土和重修沥青的cost差不多
Evaluate方向：文中提供了一个方案，并且说明是“出于省钱的目的”——这就imply了混凝土路的总cost比沥青路的cost是便宜的！文中又说，既然两种路revape成本是一样的，那是否单次maintain混凝土路比maintain沥青便宜？

shirleyliu_46

看一下！               

shirleyliu_46

1.        没有考虑本地种粮食的二氧化碳排放；没有进行方案的比较
2.        放非警报的其他鸟的普通声音，看鸟有没有发出警报
3.        混凝土的路是否因为其他原因需要经常修，例如承重力更差之类的

miawang00088

我