[揽瓜阁精读] 44. 哥特文学

PennyWen95

Mark一下！               

taylor_2008

同意！               

hahaowieu

看一下！               

PennyWen95

[揽瓜阁精读] 44. 哥特文学

第一段：
在1790年代有一种哥特式的狂热，我们现在可以更进一步的探究它为什么会出现？
文学的历史给了我们一种视角：哥特文学的爆发是法国大革命的附带损害。
最著名的观点来自M S，他认为像Radcliffe和Lewis这种哥特小说是整个欧洲都能感受到的革命浪潮颤动的必然结果。根据S的观点，革命的血腥恐怖将小说家推向了新的幻想暴力的极端层面，因为他们致力于与令人震惊的现实做斗争。
在我看来WH的表述方式更为平衡。
毫无疑问Radcliffe的浪漫 ，“他们兴趣的一部分，起源于那个时代所有古老结构一直被认为的动荡状态。”把哥特风和法国大革命等同于一个时代，而不是过去的现象，正如我们从1790年代后半段评论家的恐怖主义小说写作体系中，看到这一肮脏的双关语的盛行。
评论家们清楚的知道这个哥特恐怖来源于Burkean对崇高事物的信仰，正如持不同意见的评论家A L在她的论文中提到，“论从恐怖事物中获得快乐”。对崇高事物的追崇被R和她的学院采纳。这种追求一部分源于开发当代美学的时尚，还有一部分是为了将她们的作品推向文学市场的高峰，因为崇高和恐怖总是与悲剧和史诗联系在一起，这是两种最具声望的文学形式。这个策略后来为WW带来了丰厚的回报。
为了把B的恐怖文学与R关于女性作家浪漫的有限案例联系起来，评论家们剥夺了哥特文学的崇高地位，含蓄地把作者说。是社会煽动者，同时把他们说成是文学的下层阶级，换句话来说，就是说他们是知识水平不高的暴徒。
人们需要小心不能过度夸大事实。形容词“恐怖主义”被污名化，但是它也使得“恐怖"作家们屈尊，成为令人可笑的双关语。这种抹黑起了作用，并不是因为“鬼怪浪漫”的作者危险，而是显然因为他们并不是。

hahaowieu

为啥1790年有哥特狂热潮呢？有一个猜想是哥特狂热是法国大革命的附属伤害。这个看法最有名的版本来自于marquis，他认为哥特小说radcliffe和lewis是整个欧洲人民感受到大革命波动的必然结果。根据这个人的理论，大革命的恐怖推动了小说家到一种极致的暴力想象，同时他们力争自己的想象能跟得上现实的节奏。我认为Wiiliam说话的方式比较平和。Radcliffe的浪漫在于来源于那个时候就组织不稳定的状态。将哥特等同于法国大革命是一种当代而非回顾的现象，就像是我们可以从抹黑的双关语“小说写作的恐怖分子系统”的流行中看出的一样，这个双关语是被1790时代后半部分的评论家使用的。评论家们知道哥特恐怖是来自于burkean对崇高的崇拜，就像是评论家anna在她essay里著名的解释一样，“一种来源于恐怖的愉悦“。 Radcliffe采用的崇高的来源和她的学派部分是一种探索当代美学时尚的愿望，还有一部分是将他们的作品带向高端文学市场的尝试，因为崇高和恐怖与悲剧和史诗相关联，这两种都是有名的文学形式—这种策略给william w带来回报。 通过在有限的女性作家的浪漫case里将burke的恐怖和robespierre的恐怖联系起来，评论家们揭露了哥特文学的高度文学自负，隐晦的指责了哥特文学作者的社会煽动性，将他们定义为激进派革命家：换句话来说就是半文盲的暴徒。但在过度夸大这件事上有一点需要注意。形容词“恐怖分子的”抹黑了，但是也屈尊了通过把“恐怖”作者变成可笑双关语的对象。这种抹黑起了作用，不是因为些“hobgoblin romance”的作家是危险的，而是他们显然不是危险的（但抹黑后人们相信他们是危险的？）

花影压重门

Mark一下！               

帕米la

考主旨：
作者在解释三种对于Gothic Craze的解释观点
相对错误选项： 作者在比较三种观点的优劣
作者提出想法并否定其他观点

考what can be inferred：
作者认为其中某个观点太过头
相对错误选项：作者赞同这些对于Gothic的批评者想法
作者认为Gothic与法国革命有绝对的关系

秋桂红

看一下！               

花火

看一下！               

Rachellily

看一下！