[揽瓜阁精读] 44. 哥特文学

姜姜子

关于哥特文学最知名的理论来自于MdS：哥特文学在1790s年代的流行的原因是法国大革命带来的创伤，促使小说家试图用小说对抗残酷的现实。

将哥特文学和法国大革命划等号是当代现象，小说评论家评论哥特文学部分出于利用当代审美风潮，另一方面出于向高端文学市场推荐自己的作品。这种策略被华兹华斯证明是有回报的，他将B的恐怖风格与罗伯斯庇尔的恐怖相关联，批评家们将哥特与其高端文学张力相剥离，暗示作者具有社会煽动性。我们应警惕过度引用这个例子。

AliceJQC

44.哥特文学


在1790年代确认有一股哥特狂热潮，我们现在可以进一步问，这是怎么发生的？再一次，文学历史提供给我们收获智慧：哥特文化爆发是法国大革命的附带伤害。这个观点最著名的版本来自MS，这个人认为R和L的哥特式的小说是“整个欧洲都能感受到的革命震颤的必然结果”。根据S的观点，革命的血腥恐怖推动小说家到了一个新的想象暴力的极限，因为他们努力去与可怕的现实斗争。令我惊讶的是WH的方式更为平衡。R的浪漫“部分来源于他们的兴趣，毫无疑问地，来源于所有当时古老结构的摇摇欲坠的地位”。把哥特式和法国大革命平等来看是一个当代的，而不是追溯过往的现象。就像我们可以从1790年代后期被评论者引用的“恐怖体系写作”肮脏的双关语的流行中看到。评论者完全直到哥特式恐怖来源于对于崇高事物的狂热崇拜，就像ALA在她的文章里著名的解释“从恐怖的事物中生出的愉悦”。被R采用的崇高事物的来源和她的学校部分是探索当代时尚美学，部分是试图用他们的作品进军高端的文学市场，因为崇高事物和恐怖都与悲剧和史诗联系在一起，者两种最有声望的文学形式，是一种可以在之后为WW带来丰厚报酬的策略。通过关联B的恐怖和R，通过女性作者在有限的浪漫方式。评论家揭开了哥特式高的文学借口，含蓄地把它的作者指为社会的煽动者，同时把他们描绘为文学的下层，换句话说，就是知识水平不高的暴徒。人们需要小心这个案例的夸张部分。这个“恐怖主义”形容词是诽谤，但是它也可以使让恐怖的作者屈服。这个诋毁起作用了，不是因为作者的浪漫使危险的，而是因为他们明显不是。

整体描述了哥特式文学狂热潮起源的原因。部分评论家认为哥特式是不好的，作者对于这种评价的态度是保持警惕。

soulgirlrosyli

主题：探讨哥特文学狂热的产生原因（两种观点）
1 普遍接受的观点：哥特文学的产生是法国大革命的附带伤害
代表：MdS认为作家R和L的小说是整个欧洲感受到的大革命颤动必然结果，是大革命的血腥恐怖将作家推向了想象暴力的新极端，认为哥特文学反映的是现实的动荡
作者观点：将哥特文学和法国大革命等同是一种现代的现象，而不是回溯历史的现象
-->原因：1790s后半叶的评论家常用抹黑意味的双关语“小说写作的恐怖体系”

2 1790s评论家的观点：哥特文学的恐怖是来源于伯克式崇高美学概念
代表：评论家ALA认为R及其学派的作家依赖于崇高，是为了利用当时的审美并将他们的作品推向高端文学，因为崇高和恐怖与悲剧和史诗——两种最有声望的文学形式——高度关联。
认为哥特文学自命不凡，实际上这些作家是知识浅薄的暴徒。
作者观点：要防止夸大事实，“恐怖主义”抹黑了哥特作家，同时也使得他们成为了一个笑话，因为抹黑成功并不是因为这些作家令人惊悚的浪漫有多么危险，而是实际上他们一点也不危险。

生词
Craze  n.狂热
Tottering  adj.蹒跚的
Smear  v.抹黑
Sublime  n.崇高（美学概念）
Dissent  v.不同意
Recourse  n.依赖
Incendiary  a.煽动性的
Risible  a.可笑的
Hobgoblin  n.鬼怪，令人恐怖的事物
Palpably  adv.明显的，可触知的

Payt0n

1. 哥特式狂热如何产生的？MDS认为是从法国大革命中诞生的，且哥特文学是大革命风波的必要成果。根据MDS的观点，革命的血腥恐怖将小说家推到一个幻想暴力的极端，使他们与令人震惊的现实相对抗。
WH的观点更加均衡。而R的浪漫发源于他们来源于支持动摇的的旧结构地区的利益。将哥特文学等同于法国大革命是一种同时代的现象，正如我们看到的1790s的小说写作的恐怖主义。回顾者知道哥特式恐怖发源于对B的狂热，正如批评家ALA的著名解释：从恐怖物体中诞生的愉悦。这种来源被R运用，且她的学校渴望挖掘同时代的艺术潮流并且将他们的成果面向文学市场，为了崇高和恐慌和悲剧和史诗这两个主要文学要素有关。最终给WW带来了高回报
通过联系B的恐怖和R的禁忌浪漫，批评家剥夺哥特文学的高文学骄傲，暗示其作者是被社会煽动的，同时指出他们是半文盲暴民，以个人需要更加细致的夸大这些案例。对恐怖主义诽谤并且同时通过让恐怖小说作家屈尊，这种诽谤起作用了，不是因为作者的妖怪式浪漫是危险的，而是因为他们明显不危险。

linabell

- 已知1790年哥特风潮兴起，探究原因
- 文学史的启示：哥特风潮的兴起来源于法国大革命
  - MS：哥特小说R与L是欧洲革命的成果，对于革命的恐惧迫使小说家极端想象暴力
- 将哥特风潮与法国大革命联系起来是一种现代的想象
  - ALA：愉悦来源于恐惧，将当代审美风尚推向高端文学市场，将恐怖与悲剧，崇高联系在一起
  - 评论家：哥特是暴乱的煽动方，是文学的下等品
  - 但是这种观点过虑了，因为其本身并不危险

Nicki_Nie

揽瓜阁阅读第56篇-哥特文学
阅读时长：3min46s（看了两遍，不知所云）

文章大意：
18世纪90年代哥特式热潮发生的原因？
-MS的观点认为：它是法国文化大革命的产物，革命的血腥及恐怖将文学作品推向了暴力想象的方向，使人们适应现实。
-WH的看问题的方式让作者觉得更加平和。他认为R的浪漫主义小说也是当时摇摇欲坠的社会制度的反馈。
-评论家的观点：将哥特文学与法国革命放在一起是当代（哥特文学热时期）的产物，而不是后世回溯而产生的现象。这点可以从18世纪90年代中后期的评论家观点中看到。他们清楚哥特式恐怖来源于伯克利的崇拜。R和她的学派希望能通过当代美学将他们的文学作用推向高处，通过将崇拜和恐怖与悲剧结合起来。
-批判家的观点：认为哥特式文学作品是自负的，控诉这些作者是社会的纵火者，认为他们是激进派革命家，半文盲的暴民。
-作者的观点：需要小心看待这种过度的言论。“terrorist”这个污蔑有效，不是因为这些文章本身危险，而是它们可能并没有危险性。

全文总结：首先提出哥特式文学-可能的成因（通过两个学者的观点）-引出评论家以及批判家的观点-提出作者的观点（客观看待）

生词：
craze：狂热
collateral：抵押品；担保品；附属的；旁系的
tremor：震动；颤抖
totter：蹒跚；踉跄
retrospective：回顾的；回想的
Sublime: 庄严的；令人崇拜的；极端的；超群的
Cult：异教；异教组织
recourse：求助；援助
incendiary：纵火的；煽动性的
sansculotte：激进派革命家
mob：暴民；暴徒；民众
condescend：屈尊；谦逊
risible：可笑的
hobgoblin：妖怪
pretension：自负；要求；主张

全文理解：
Having confirmed that there was a Gothic craze during the 1790s, we can now ask, further, why did it happen? Once again literary history provides us with a piece of received wisdom: the Gothic explosion was collateral damage from the French Revolution. The most famous version of this opinion comes from the Marquis de Sade, who argued that the Gothic novels of Radcliffe and Lewis were "the necessary fruits of the revolutionary tremors felt by the whole of Europe". According to Sade's view, the bloody horrors of the revolution pushed novelists to new extremes of imaginary violence, as they stove to compete with the shocking reality. William Hazlitt's way of putting matters strikes me as more balanced. Radcliffe's romances "derived part of their interest, no doubt, from the supposed tottering state of all old structures at the time". Equating the Gothic with the French Revolution was a contemporary, rather than a retrospective phenomenon, as we can see from the currency of the smearing pun "the terrorist system of novel writing" employed by reviewers during the latter half of the 1790s (Clery, Rise of Supernatural Fiction.pp. 147-48). The reviewers knew full well that Gothic terror derived from the Burkean cult of the sublime, as the Dissenting critic Anna Laetitia Aikin famously explained in her essay, "On the pleasure Derived from Objects of Terror". The recourse to the sublime adopted by Radcliffe and her school was partly a desire to exploit contemporary aesthetic fashions and partly an attempt to pitch their work toward the high end of the literary market, for sublimity and terror were associated with tragedy and epic, the two most prestigious literary forms - a strategy that would later pay off handsomely for William Wordsworth. By linking Burke's terror with Robespierre's in the limited case of romances by women writters, critics stripped the Gothic of its high literary pretensions, implicitly accusing its authors of being social incendiaries, while figuring them as literary sansculottes: in other words, as a semiliterate mob. One needs to be careful about overstating the case. The adjective "terrorist" smeared, but it also condescended by making "terror" writers the object of a risible pun. The smear worked, not because writers of "hobgoblin romance" were dangerous, but because they palpably were not.
在确认了18世纪90年代有一股哥特式热潮后，我们现在可以进一步问，为什么发生这种情况？文学史再一次给我们提供了一条公认的智慧：哥特爆炸是法国大革命的附带损害。这一观点最著名的版本来自于MS，她提出Radcliffe和Lewis的哥特式小说是“整个欧洲感受到革命震动的必然果实”。根据MS的观点，革命的血腥恐怖将小说家推向了虚构暴力的新极端，因为它们开始与令人震惊的现实竞争。WH处理问题的方式让我感到更加平衡。Radcliff的爱情小说“毫无疑问，部分兴趣来自于当时所有旧结构的摇摇欲坠”。把哥特与法国大革命等同起来是一种同时代的现象，而不是一种回顾的现象，正如我们从18世纪90年代后半期评论家使用的“小说写作的恐怖主义体系”这个带有抹黑以为的双关语中所看到的那样（Clery, 《超自然小说的崛起》，147-48）。正如持不同意见的批判家ALA在她的文章《论从恐怖物品中获取的快乐》中解释的那样，评论家们非常清楚哥特式的恐怖是源于伯克利式的崇高崇拜。Radcliffe和她的学派所采用的对崇高的追求，一部分是为了利用当代的审美潮流，另一部分是为了将它们的作品推向高端文学市场。因为崇高和恐怖与悲剧和史诗这两种文学形式联系在一起-这一策略后来为William Wordsworth提供了回报。通过将伯克利的恐怖与Robespierre的恐怖在女性作家的浪漫小说的有限情况下联系起来，评论家们剥去了哥特式文学的崇高自命，含蓄的指责它的作者是社会纵火者，同时把他们描述为文学上的无教养的人：换句话说，半文盲的暴民。人们需要小心，不要夸大事实。“恐怖分子“这个形容词被抹黑了，但是它也屈就了，让”恐怖“作家称为一个可笑的双关语的对象。诽谤起作用了，不仅因为”妖怪小说“的作者是危险的，而是因为他们明显是不危险的。

SarangZ

打卡

玛卡巴卡biu

本文探讨了1790年爆发的哥特狂潮的原因。
观点1: 人文历史学家认为是法国革命带来的附属伤害。最著名的言论是MDS说的，欧洲人民对革命的恐惧。他认为革命的血腥恐怖逼迫小说家去用极端暴力的想象和现实抗衡。
观点2: 评论家认为哥特恐怖主义是源于对于极端的盲目崇拜。正如ALA所说，愉悦来源于令人恐惧的事物。R和她的学校想利用当时的审美潮流以及想让他们的作品进入高端文学市场，因为崇高和恐怖与悲剧和史诗相关，而这两点正是文学中最有声望的形式-这个策略使WW功成名就。联系B的恐怖与R的浪漫，评论家含蓄地谴责了除去哥特文学自身的高地位，这些作者是社会的煽动者，他们在文学界中只属于下层阶级，换句话说只是一个半文盲的普通群众。大家需要小心不要去夸大事实。

airyago

1. 作者提出哥特文学的流行是因为法国大革命
2. 最有名的论点来自MS，提出R&L的哥特小说就是当时大革命的暴力产物反应。
3. WH的观点更令作者信服
4. 还有各个作家提出的观点，包括ALA，WW
5.需要注意的是避免夸大

鲤新一

主旨：讨论为什么会发生哥特风潮。
第一部分：S的观点，哥特文学的恐怖元素是法国大革命的产物
第二部分：W观点，哥特文学的恐怖是为了使它们看起来更sublime
第三部分：笔者对哥特文学的看法
在确认了1790年的哥特文学风潮以后，现在我们可以进一步提问，为什么它会发生？哥特热潮是法国大革命的产物。这种观点最著名的版本来自于S，他认为Rad和LE的小说是让整个欧洲感受到革命颤抖的重要果实。S看来，革命的血型恐惧将小说家推向虚构暴力的新的极端，因为他们努力与令人震惊的现实斗争。

W的说法更加均衡一些。Rad的浪漫小说一部分兴趣毫无疑问来自于当时旧体制摇摇欲坠的状态。将哥特文学等同于法国大革命是一种同时代的现象而不是回顾的现象，正如我们从18世纪90年代后半期评论家使用的“小说写作的恐怖主义体系”这个带有抹黑意味的双关语中所看到的那样。评论家完全知道哥特恐怖起源于B式崇高崇拜，正如持不同意见的批评家Anna在她的论文《从恐惧获得快乐》中说的一样。依赖崇高被Rad和她的学校采用，一部分是为了渴望探索当代审美的时尚，一部分是尝试将他们的作品投向更高的文学市场，因为崇高和恐怖于悲剧和史诗，这两个最崇高的文学形式，有关。这一策略将能够给W带来丰厚的回报。

通过将B式恐怖和R式恐惧在女性作家的爱情小说地案例中关联，批评家剥去了哥特文学自诩的崇高文学性，含蓄地指认他们具有社会煽动性，同时将这些作者视为文学革命者。换句话说，是半文学暴民。人们需要谨慎思考这种夸大的现象。”恐怖的“这个词被抹黑，但是它还是使”恐怖“作家成了一个可笑的双关语。抹黑起了作用，但并不是因为怪诞爱情的作家是恐怖的，而是因为他们明显不是。