就读欧洲MBA有风险，跳坑须谨慎：你可能需要的不是MBA

cheesechan

aluzeing 发表于 2018-2-1 15:06
而且印象中judge从来没有排到过全球第5，10名左右吧~~ ox一直30左右吧~~

"Judge从来没有排到过全球第5，10名左右"??!!
您一直看的真的是FT吗？
人家明明剛好排了一次第5(2017), 一次第10(2016).....

http://rankings.ft.com/businessschoolrankings/global-mba-ranking-2017
http://rankings.ft.com/businessschoolrankings/global-mba-ranking-2016

再講, 就算是2018的(thanks for your information), judge終於如你所想的out of top 10了, 但也比除了UCB外的所有的S16(非M7)高.
ox的話, 我看了16, 17, 18的ranking, 也和cam一樣遠遠沒有你55#所講的差. said這幾年都基本在排在S16當中靠後的UCLA和Darden中間, 以ranking計能算是bottom S16了....
所以我真的不太明白你那句"你如果去读oxbridge的MBA，然后回国后就难道指望去申请一个连MBA排名都不会去查的笨蛋HR吗?" 的理據何在....難道不是查了MBA排名的HR才更會當他們是S16級別的top school嗎(just like 53#)?

P.S. 當然我本身不太信ranking的......我只是想說你講的理據(ranking)其實只是你完全錯誤的印象(aka 幻想), 並不能(甚至是在否定)你55#和58#"oxbridge不能和top並列"的講法.

tudorsoldier

Yusof 发表于 2018-1-31 10:56
咱们聊的不是回国的分档吗，又不是留英留欧。

两个项目反正都不是Top，也都不是咨询银行和top corp prog ...

从顶级欧洲三校扩招（主要是INSEAD）开始，国内的MBA program招冷门学校毕业生的可能性就越来越小了。
有些事情必须要考虑到trends and tendency，不能拿过去的消息当宝。能进顶级三校的，就肯定不要去其他的。如果进不了顶级三校，ox和cam还是很好用的。至于西班牙意大利和法国的商校，要谨慎谨慎再谨慎，尤其西班牙的某两校，不点名了。

ilove0530

其实，从我在HEC Paris 的经历来看，中国留学生的情况和其它国家比还真的挺不一样的。但核心的原因还是看留学的人本身的经历。跟世界其他地区的学生的选择方式不一样，中国的留学生大多优先选择美国的MBA，只有情况不太适合美国MBA的，才会考虑欧洲的MBA。比如本科学校不是国内顶尖学校，或者即使在国内比较好的大学，但是GPA完全拿不出手啊。但是欧美还有东南亚来的同学的情况就不一样了，比如我们班级有本科是新加坡国立大学，港大的，斯坦福的，印度，欧洲各个顶尖名校的，那工作的经历自然也都很好。之前就在咨询公司，或者顶尖大公司的。最后一学期和Part-time一起上了一些课，发现同学里还有法国海军的核潜艇舰长，或者法航的机长，真是各路神仙啊。而相比之下，中国同学的平均履历，就要差一些了。
我们这届Full-time同学有67个人（一月份的Intake），其中有几个人最终进入MBB，M的有，B的也有，另一个B也有，所以Target School应该不是问题。但最后被召走的基本上之前的工作履历就很强，比如以前就是咨询行业的，或者在高竞争力行业的顶尖公司的。
还有一个问题就是国内的工作岗位的竞争也很激烈，比如Mckinsey 和Bain在中国招人的话，可能考虑的更多的就是美国的最顶尖的几所，HEC就缺乏竞争力了，可能过初筛都很难。但是在南美，或者东南亚招人，那相对来说竞争就没那么激烈，比如印尼的同学就进入了本地的Bain， 哥伦比亚的同学也杀入了Mckinsey最后一轮面试。
至于大公司的管培项目，对于中国留学生其实机会还是蛮多的，Amazon就不用说了，微软，SAP还有葛兰素史克在国内的管培生项目，我身边就有人进入最后一轮。最后没通过，感觉主要还是个人能力占主要因素了。
最后，法国的话，其实现在签证比较宽松，好好做一个商业计划书，做一个Startup项目，即使没有实质性的投入，如果能成功申请进入French Tech 认证的 Incubator，就可以拿到四年的签证。这个不需要法语也一样有机会的。
至于排名机构的调查，我个人感觉从我周围同学的反应来看，大家应该是挺诚实的，比如关于HEC 就业指导服务这方面评价，大家一致吐槽，所以HEC Paris 在经济学人排名里的Breakdown，就业指导服务这块可以排到100多名。
至于学校发布的就业报告，感觉确实挺扯的，或者这方面两极分化比较严重，有些同学毕业之后的薪资非常高，直接就把平均薪资拉高了很多。

所以说，MBA毕业生的这个段位上，基本上是赢者通吃的局面，整体条件好的，申请什么公司都能申请到，MBA的学历反倒不是最决定的因素。但要知道，MBA的招生标准和毕业后大公司招聘的标准是不一样的。MBA各个学校由于排名的需要，往往需要平衡GMAT，相比之下，中国去的学生往往综合评价里GMAT是相对较高的，其他方面自然就会低一些。当然在顶级学校的综合评价最优的那些学生里，这个情况就不明显，因为这些学生各方面都是最顶尖的，但是越是向Tier2， Tier3 发展，这个情况就会越明显。考一个700+的GMAT不难，但是改变MBA之前的历史那是不可能的，而短短1年多的学习时间，也不会把人的总体素质明显拔高。

aluzeing

cheesechan 发表于 2018-2-1 16:54
"Judge从来没有排到过全球第5，10名左右"??!!
您一直看的真的是FT吗？
人家明明剛好排了一次第5(2017), 一 ...

诚然，cam排到过第5的确是我记错了，但我说的是10名左右，无论是第9还是13都是10名左右，怎么到你眼里就变成我说cam十名开外了？语文真的那么差劲吗
你应该为自己辩解一下自己一开始怎么会把一个30名左右的学校和10名甚至更高排名学校排一档的问题才是吧? 顾左右而言他就没意思了。既然不了解又何必指点江山呢?

cheesechan

aluzeing 发表于 2018-2-2 03:26
你应该为自己辩解一下自己一开始怎么会把一个30名左右的学校和10名甚至更高排名学校排一档的问题才是吧? 顾左右而言他就没意思了。既然不了解又何必指点江山呢?

1. 我59#早就講過Judge 排過第五(還要問人是不是看英文FT的), 你60#還要說那句Judge沒進過top 5 top 10. 你那不是記錯, 而是沉迷幻想不看事實.
2. 我61#早就講過我不太相信ranking的 (說HR看不看ranking的是你, 不是我), 我為甚麼要辯解這個? 連講明了這個你都問, 你是傻的嗎?
3. oxbridge排一檔的是53#不是我, 而且我59#早就講過以ranking計不該并列, 我相信你要不是失明的該能看到的了.


另, 就看2018 ranking, 以下這堆排10-32的也不就是經常被劃為一大檔嗎?
10 Haas
15 Yale
16 Tuck
17 Johnson
19 Fuqua
23 Stern
25 Anderson
26 Ross
32 Darden

看來你真的完全不了解MBA ranking, 但要扮理解.
那我就真不知你所謂理解MBA的"事實"有幾多是真的, 有幾多是幻想了.

顾左右而言他就+不了解 這兩個字我就奉還給閣下了.


本來以為講這類有實際數字, 可以fact check的你就不會再幻想........可惜依舊如此.
我就不再浪費時間回你了.

aluzeing

tudorsoldier 发表于 2018-2-1 22:23
从顶级欧洲三校扩招（主要是INSEAD）开始，国内的MBA program招冷门学校毕业生的可能性就越来越小了。
有 ...

其一，你说的顶尖扩招会影响二线学校就业，这个是个很难判断的问题，特别针对国内就业，因为LBS/INSEAD/IMD里中国学生数量本身就有限，哪怕INSEAD扩招100人，中国学生10%也就10人；其他学校LBS/IESE扩招也不会有多大．不说那些扩招入学的时候和你职业兴趣完全一致，但总不见得你的人生就被这十来号人给毁了吧

其次，任何一个公司都不会因为某学校扩招而大批量从某学校招人而忽视了其他学校的，特别这公司是走校招路线，遇到过校招的都知道，HR校招一面就这点名额，不会你扩招了我就多带个HR过来。而且公司也讲究diversity，有的公司甚至有KPI．而且老校友也不是吃干饭的，除非这位校友对自己母校深恶痛绝~~　

说学校要求学生随便填写排名的判断更加很难理解，如果有学校那么敢那么干，任一学生告发后果都很严重，而且学生都愿意配合也很难理解．当然今年IE就这么被FT除名了，具体原因很难判断．

老是说别人有survival bias，反而容易让人觉得有点怨天尤人~~

aluzeing

cheesechan 发表于 2018-2-2 04:34
1. 我59#早就講過Judge 排過第五, 你60#還要說那句. 你那不是記錯, 而是沉迷幻想不看事實.
2. 我61#早就講 ...

(2)的頂級+第一檔就是M7, 第二檔就是S16+Europe top 3 + Oxbridge + Chinese local top, 第三檔就是一堆各國各地的regional top/good MBA  这个不是你说的，是谁说的?　

你排的美国学校是通常被列为一档，请问有唯一一个在darden前而不是一般意义上的s13也就只有georgetown了吧．但欧洲这边cam到ox之间有IESE/ESADE/HEC, BOCCONI也差不多都被你去后面了，而且还被你特地和INSEAD/LBS排排坐了，这个逻辑真牛逼．

cheesechan

aluzeing 发表于 2018-2-2 05:02
(2)的頂級+第一檔就是M7, 第二檔就是S16+Europe top 3 + Oxbridge + Chinese local top, 第三檔就是一堆各國各地的regional top/good MBA  这个不是你说的，是谁说的?

这个不是我说的，這是53#的層主講的.

我54樓(你quote的那句)是我簡述53樓的講法, 不是我自己的. 你的語文水平真讓人無語.

拜託請用眼晴看帖.


再講, 我61#早講了我不太信ranking的, 你再拿這個來問我, 只能顯得你的閱讀理解能力很有問題.

另, FT ranking 是global的(沒指明是甚麼地區的觀點), 53#講的是中國的角度, 兩者有分別不是很正常的嗎??


P.S. 我本來還真信你是讀過MBA的......但你這分析能力開始讓我懷疑了.....

aluzeing

cheesechan 发表于 2018-2-2 05:06
这个不是我说的，這是53#的層主講的.

我54樓(你quote的那句)是我簡述53樓的講法, 不是我自己的. 你的語文 ...

53#的
(1)的頂級+第一檔就是M7, 第二檔就是S16, 第三檔就是一堆US的regional top
(2)的頂級+第一檔就是M7, 第二檔就是S16+Europe top 3 + Oxbridge + Chinese local top, 第三檔就是一堆各國各地的regional top/good MBA
我所講的二綫大概就是53#的第三檔. 三綫就大致是他所講的第四檔了.
而這堆比較regional的學校我認為也不必再太互相比較: target location dominates.
(不打算留那個地區不建議去, 所以歐陸來講語言很重要)

上面是你的原话吧，你的意思就是53楼说的第三档就是你说的二线，换而言之第2档就是你所谓的欧洲第一线。你自己都repeat了一边，觉得top3+oxbridge是一个级别的学校吗? 人家好歹还分个类，你都直接合并了，难道这个不是自己说的?

学校优秀与否还有国际版本和中国适用版本? 何况如果还靠学校名气唬人，Oxbridge/Yale这种应该是第一档才对吧，难道还有唬人部分只是部分有效的说法?

cheesechan

aluzeing 发表于 2018-2-2 06:02

上面是你的原话吧，你的意思就是53楼说的第三档就是你说的二线，换而言之第2档就是你所谓的欧洲第一线。你自己都repeat了一边，觉得top3+oxbridge是一个级别的学校吗? 人家好歹还分个类，你都直接合并了，难道这个不是自己说的?

学校优秀与否还有国际版本和中国适用版本? 何况如果还靠学校名气唬人，Oxbridge/Yale这种应该是第一档才对吧，难道还有唬人部分只是部分有效的说法?

1. "大概" = 大致相同但不完全一樣 =/= "就是", 我重覆也不等於我贊同
有基本閱讀能力的, 看了我同帖(54#)的short answer(european top 3/4) 也該知道這點正是我不認同的

建議先練好閱讀理解吧.

2. 不同的地方(不同行業也是)的人眼中的, 某學校有多優秀有些不一樣的(尤其是MBA這類以人和network為主, 不像某些可以用科研水平般不用太理地點的科目)
用單一個排名(單一個角度看是否優秀)去排當然遠遠不夠好.
如果FT是全球平均的看法(是否優秀), 那和樓上說中國的看法稍有不同, 那不是很正常的嗎??