OG-171

刚看了几个关于这题的几个帖子,发现一个很有意思的问题, 大家试着翻译一下A选项:

(A) Drivers who equip their vehicles with radar detectors are less likely to be ticketed for
exceeding the speed limit than are drivers who do not.

这选项我上来就当加强处理了,看了几张帖说是削弱. 原来这个选项可以有两种理解(不知道ETS是不是有意这么设计的)

翻译: 装了雷达探测器的司机们比不装的更少可能因为超速吃罚单.

理解1: 大家都超速, 但我装了探测器, 被抓的机会小.(简化为: 少吃罚单, 没少超速)

理解2: 虽然我装了雷达探测器, 但我是好市民, 吃罚单都是因为闯红灯什么的, 因为超速而吃罚单少.(简化为: 少超速, 当然少吃超速罚单, )

虽然两种理解对答案都没有影响, 但是对削弱还是加强可是至关重要. 大家发表下意见呀

你想多了。题中没有讨论装Radar是否能超速却少被抓（事实是装可能更危险，因为现在禁止装。这说的更远了），也没有讨论超速以外原因导致的罚单。建议你还是忘了这些吧。

看来达不到mindfree的水平就只好通过取非做题了。看mindfree说的象搭积木一样，直观的很啊。

文中描述的是:the percent (of drivers who equip their vehicles with radar detectors exceed the speed limit regularly) is greater than that of drivers who do not. 强调数量 即:isolated occasions when drivers exceed the speed limit

而结论drivers who equip their vehicles with radar detectors are more likely to exceed the speed limit regularly than are drivers who do not.强调频率:concerns regularly exceeding the speed limit

这两个概念中间需要桥梁,即rivers who are ticketed for exceeding the speed limit are more likely to exceed the speed limit regularly than are drivers who are not ticketed

装RD的车更多的被ticket,不是更经常的被ticket,概念不同

用取非削弱， A就更像答案了。

这题用mindfree的gap法基本就可以解决了。我再引用OG的补充一点：结论的重点是regularly经常性超速，而题干的数据是孤立的数据。这题就是典型的由偶然孤立的数据---》有代表性的经常性数据。之间的GAP就是，偶然的数据有代表性。