难题！天山－4－38

我认为C对正是由于注意了问题的问法：voters who understand the proposal as extending the local ordinances statewide。意思是那些把这个请愿理解为把地方法规全州化的人，那么只有一种结果表示他们被误导 了，那就是在他们同意了以后，地方法规没有实现全州化，请问B能说明地方法规没有实现全州化么？而且B中的relatively few 就是有问题，比如城市里有100个那种公共场所，而农村有80个，也是relatively few呀，难道必须只有一个两个才叫相对少？你怎么能说看到relatively few 就认为效果不明显呢？相对少不等于没有，少一个也是相对少吧，如何能从relatively few这个词就判断出作用小或者没作用呢？

lawer说：它的误解点在能否实际扩大到全国性禁烟上。而不在对于已经禁烟了的市镇会产生何效果。我认为不尽然，尽管那些推广人员只问了“你想全州禁烟吗”，但是请注意问题问的是对那些把这个请愿理解为“地方法规全州化”的人的误导，也就是说这些人看到这个请愿时想到的不是“要全州禁烟啦”而是“我们的地方禁烟法规要全州化啦”，所以对于误导与不误导的判断，必须基于地方法规全州化的实现与否，而不是新法规对全州禁烟有多大作用，也就是说，关键问题在于：地方法规能否扩大到全州

而C明确说了，新的州法会替换地方法，地方法比州法要求高，这种结果与那些原来以为是地方法规全州化的人的想法绝对是背离的，非但没有实现地方法规全州化，还把地方法规搞没了，这才是误导效果。

请指教。

我认为是C

B怎么不对我先不说，来看看C怎么对的。

本来是local的ban，然后，示威者问劳苦大众们“想不想把（local的）ban扩展到全州啊？”。然后，劳苦大众们没有注意到示威者想申请的ban（ban1）和local的ban（ban2）已经不一样了，还以为是纯粹的范围扩大呢（...as extending (without change)），傻乎乎的就说“好啊”。

两个ban是不一样的东西，所以是misleading。

关于B，我认为按照律师的说法，那本来的陈述就是misleading，不用任何选项，在任何circumstance里都是misleading。

我想lawyer好像认定新的州法「只」规定原文中提到的二个场所禁烟

可是从原文中，我认为并没有这样的涵意

州法只说将提倡禁止在开放的gov. offices and retail establishments吸烟，并没有说仅禁止这个二个地方吸烟，即隐含其它地方全部开放

所以我认为b是无关选项

我支持C，用较宽松的州方来取代较严格的地方法对认为地方法将全面推广至全州的人来说，是有误导作用的！

请大家继续讨论！

"  选民的误解在于：他们认为该建议是将禁烟扩大到整个state。而根据原文，他们的建议只是in most retail establishments and in government offices that are open to the public禁烟。" 同意LAWYER 的观点。但是题目问的是在什么情况下会导致VOTERS误解。所以B答案 ，如果如B所说在rural areas ，这些地方很少 OPEN TO THE PUBLIC ，那正好表达了PROPOSAL 的正确意思，没有误导PEOPLE 。BUT ， E 答案SAY ：THE STATE LAW WOULD NOT EFFECT TEH LOCAL ORDIANCE ，会误导PEOPLE 。

天山4-Q38:

In one state, all cities and most towns have antismoking ordinances. A petition entitled “Petition for Statewide Smoking Restriction” is being circulated to voters by campaign workers who ask only, “Do you want to sign a petition for statewide smoking restriction?”  The petition advocates a state law banning smoking in most retail establishments and in government offices that are open to the public.

Which of the following circumstances would make the petition as circulated misleading to voters who understand the proposal as extending the local ordinances statewide?

B.   In rural areas of the state, there are relatively few retail establishments and government offices that are open to the public.

      B 和原文不冲突, relatively few retial and office, 有可能本来就不需要那么多嘛, 在美国rural are人口本来就比city少, Anyway, 多少没有关系.

C.   The state law would supersede the local antismoking ordinances, which contain stronger bans than the state law does.

        我本来是选C 的. 现在看看C 有点问题. 原文给人们的感觉是: 要全州禁烟了. 并不是说禁烟要比以前严格了. 一个是范围上, 一个是程度上,有区别的. C 说的是州法是要执行了(既然是州法, 肯定是全州都要执行, 尽管要宽松点但还是满足了全州禁烟的目的).

      如果原文给人们的感觉是: 全州要更加严格的禁烟了(已经禁的地方条例,惩罚等更严重了), 那么C 才是对的.

E.   The state law would not affect existing local ordinances banning smoking in places where the fire authorities have determined that smoking would constitute a fire hazard.

      和原文也不冲突.  要全州禁烟了是人的总体感觉. E 说的州法不取代某些地方的法令和这种感觉不冲突. 还不都是全州禁烟, 只是某些地方是州法管,有些地方保持原有地方法令.

  我觉得疑惑的是statewide smoking restriction指的是全州范围禁烟还是指统一全州的禁烟条例?

这么一来, 好象没有什么选项对了. 大家接着讨论啊!!!

再读原文The petition advocates a state law banning smoking in most retail establishments and in government offices that are open to the public.

人们本来是expect有个state law 统管全州的禁烟, E 说的是,还有地方依旧执行地方法令.

但是还有个concern, 有统一的state law并划出些exception area也不算misleading 啊. 就象计划生育是全国法令, 但不针对少数民族地区.

我真的觉得E 也有问题..

晕了, 这题我想了一个小时了, 居然还是不得结果.

现在就是在C和E里转了.  如果原文人们对Do you want to sign a petition for statewide smoking restriction?”的反映是全州要更严格的禁烟了(instead of 全州要禁烟了), 那么就是C 了.  XDJM们, 你们读这句是是什么反映?

这题做的这份上, 我都伤心了.