【解析】OG, gwd 10 25-28 印第安水权全面起底大解析!被这篇虐的小伙伴看过来~~(Linhui)

700comeon

做这个阅读的时候，我都慌得要死， 吃不下饭，看不下解释，重复看还是不懂，直到看到这个帖子！！谢谢楼主！！

油闹家

这篇只对两个我会说?

dudu122

跪谢楼主！！！

wang95273

顶楼主！               

lxn1234

Mark一下！               

lawrence_yeung

顶楼主！               

wangheyao

原来大家都被这篇阅读虐，这篇是我所有词都查完，觉得每一句都“读懂了”之后，依旧一脸懵逼的做题的阅读！！！如果遇上就是个死啊==

elisepoon

LZ大谢啊！自己一字一句分析 分了结构思前想后还是不明白 这篇简直是雪中送炭。。。。

cheryl2i

首先感謝樓主，我已經發懶了１個月，好不容易決定要奮發，第一天就做到這篇生不如死，只對一題信心大失(而且我還超free沒計算時間),還好谷哥到這篇，瞬間秒懂，樓主文學造詣之深哪！！！！

我覺得自己讀的時候一團糨糊，還趴著睡了一下，結果還是沒真懂到底在講啥，整篇只抓到４０％不到的意思恍惚亂做，想大哭！

想順道問
60. The author cites the fact that the Rio Grande pueblos were never formally withdrawn from public lands primarily in order to do which of the following?
　　(A) Suggest why it might have been argued that the Winters doctrine ought not to apply to pueblo lands
　　(B) Imply that the United States never really acquired sovereignty over pueblo lands
　　(C) Argue that the pueblo lands ought still to be considered part of federal public lands
　　(D) Support the argument that the water rights of citizens other than American Indians are limited by the Winters doctrine
　　(E) Suggest that federal courts cannot claim jurisdiction over cases disputing the traditional diversion and use of water by Pueblo Indians

的E選項，為何不能說因為如下所以federal courts 不能去宣稱這些跟traditional diversion不同的地方的jurisdition,進而也不能claim水權呢？

５７：推理题。因为原文第一段讲述winter案件及以后的裁决为保留水权设定了保准。而RG部落并不符合这三个标准，其本身也不是保留地。所以如果严格按照这三个标准衡量，RG部落是不享有水权的。


希望有神人能理通我的邏輯　感恩

Loreena0106

本来都想放弃治疗了……谢谢楼主