【解析】OG, gwd 10 25-28 印第安水权全面起底大解析!被这篇虐的小伙伴看过来~~(Linhui)

鯨鯨

超棒!!! 感謝解答
看到這篇真是傻眼~~~~好好的support不用用buttress

JLJS

有这个论坛真是太好了 几天不做阅读 第一篇就做这个 吓得我以外是手生了技能丧失了

Hilary0731

虽然是14年的帖子……但是大赞啊！！看了好久完全没看懂在干什么！！谢谢楼主！

miriamtown

这篇做了第二遍还是错的一塌糊涂，没有点基础知识真的是看不懂各种权各种历史的关系，楼主太棒了！！

fraqia

顶楼主！               

sylvia2014

这篇文章真的是神之难级别

Eacineli

谢谢LZ！！！！！

czhmily

谢谢楼主！！！看了三遍都没看懂文章，还好有楼主的这个解析贴！！！

我要攻下GMAT！

感谢分享！               

Nievesma

最近做这篇文章的时候也被虐惨了，7题全部都错了，让我不得不好好研究一下， 研究完了，就来CD说说想法，希望可以贡献下微薄的力量也欢迎大家一起讨论。
首先，我分析了下首遍被虐的原因，那就是法律题材，topic陌生，而且文章篇幅较长题目多，从一开始就有点被打击到了，看文章也看的迷迷糊糊，没有切实搞明白关键点，做题的时候自然就被题目牵着鼻子跑了。我就想，如果考场上遇到同类文章怎么办呢？没有时间和条件让我们去了解背景资料，我们唯一有的材料以及正确的答案的线索都在文章中，我们要做的就是忽略文章题材或topic的陌生感，抓文章结构，了解作者意图，这样很多选项可以根据大方向排除。以印第安水权这个文章为例，我第二遍看的时候不认识的单词依旧不认识，不了解的背景资料依旧不了解，只专注于看各部分的关系，然后发现整篇文章是顺承下来的，作者的行文方向没有转折，首句提出Winters的规定后，接下去the court ruled that (Line 6), later decisions, citing Winters(Line 10), also( Line 21), this fact has not barred application of Winters doctrine( Line 34-35), this pragmatic approach is buttressed by A v.C (Line 38)直到最后一句的结论依旧与首句呼应，可见作者行文方向没有转变。如此，选项中如果有提到后面部分反对前面部分的就可以eliminate了，因为与大方向不符合。

那么， 既然作者行文大方向没有改变，又为何费这么多笔墨还洋洋洒洒写了两段呢？下面谈谈我的理解（第63题也可以作为参考）， 因为Winters这个规定有flaw啊，第一个flaw出现在第一段，由although引导出来（Line 5-6），就是这个Winters所依据的treaty没有提到水权，所以本段后部分在解决水权这个flaw， 来了点法律依据。可是，我们又发现，给出的水权规定还有flaw， 那就是 American Indian reservation问题，reservation这个点没有法律依据啊，于是，作者在第二段又开始说reservation的问题，首先先解释这reservation问题是question of practice， not a legal definition;  然后又引出了Arizona v. California(1963), 指出 the manner in which  any type of federal reservation is created does not affect the application to it of the Winters doctrine（Line 38）。以此解决了Winters 的两个flaw，最终强有力地推出了最后一句的结论。

以上，是对文章整体的理解，具体各题楼主已经分析的很详细了，我就不赘述了，不足之处还请大家指教～