难题！天山－4－38

legendbird

以下是引用liu_9000在2005-1-9 18:55:00的发言：

支持B.

故事发生的背景: all cities and most towns have antismoking ordinances (言下之意: 就差rural areas没解放了) 现在有同志号召解放全州, 但实际上只想解放全州的个别单位, 这也就算了,毕竟解放有先后嘛. 但最后发现rural areas根本很少这些单位, 那怎么能叫解放全州呢? 选民们当然会觉得被misleading了.

关于C.

The state law would supersede the local antismoking ordinances, which contain stronger bans than the state law does.

题目的前提是没有全州范围内的禁烟条令(如果有了, 宣传“Do you want to sign a petition for statewide smoking restriction?”的同志想误道也没人理吧?) 所以后半句: local antismoking ordinances 强过state law是应该的, 因为state law根本就没有禁烟条令. 那么前半句: state law 将取代 local ordinances, 这里的state law是指请愿成功后的state law, 还是目前的state law? 如果是目前的state law, 不存在取代问题(假设州原来就有禁烟条令,那也早就取代了, 请愿触发了取代不太可能吧?). 如果是改良后的state law, 那么文中没有说改良的state law比现在的local ordinances弱呀? 那也就没有misleading

这题掺杂的个人推理太多, 不知道推理出界没有, 请大家指正...  

不同意选B.

1)根据文章的意思,rural地区的retail establishments and government offices只是相对少而已,并不是说没有.所以如果新的禁烟令成功,那么农村的这两个地方也受到了禁烟令的限制,不能说新法没有解放农村,更不能说那些voter要将禁烟令全州化的愿望落空了.

2)题干问的是哪个选项将会误导那些原指望会将地方禁烟令全州化的选民.如果新的禁烟令成功实施,那么新法其实只是对retail establishments and government offices进行全州禁烟,并不是象选民们期望的那样,用他们原来的local ordinances 去统帅全州,所以他们就会失望.

要否定C,那么我们先要假设地方法和新提议的法是一致的.可是C选项指出,地方法其实是比新提倡的那个法要严格.如果新法代替的地方法,那么选民们自然觉得被misleading啦.

schen079

同意B

个人认为 问题中的circulated misleading 指的就是voters以为禁烟推广到statewide与实际上petition仅仅只是提倡禁烟in most retail establishments and in government offices that are open to the public 之间的区别。

* retail establishments and government offices 小于 statewide

if retail establishments and government offices在rural areas 很少

then, retail establishments and government offices 就远小于statewide，说明确实存在很大的误导。

另外，题目中 all cities and most town 已经有了禁烟的条例，所谓禁烟推广全州只是进一步推广到剩余的一些towns,

statewide (statewide = all cities and all town)   - all cities and most towns = the rest towns

如果这些主要目标地区没有或很少倡议书里提到的推广地点， 那推广全州只是空谈。

罗索半天， 只是个人见解。

Pudding

题目中 all cities and most town 已经有了禁烟的条例，所谓禁烟推广全州只是进一步推广到剩余的一些towns,

同意樓上GG的看法. 小小補充一下, 剩下的還沒禁烟的地區包含剩餘的一些town以及rural地區, 如果如B所說, rural地區根本沒什麼公開禁烟場所, 那麼這個petition豈不把大家給耍了, 正是所謂misleading啊...

rainow

对于这道题，看了大家的argument后，又研究了很久，觉得还是选C
其中，选项B是范围上的误导，选项C是程度上的误导，很难作抉择。不管是范围误导，还是程度误导，我们只需要关注本题所提出的问题实质是什么即可
仔细研究本题提问：
Which of the following circumstances would make the petition as circulated misleading to voters who understand the proposal as extending the local ordinances statewide?
问题问的是"以下哪个选项可能对voter造成misleading", 而重点就在这个misleading 的对象-voter上面，voter特指为who understand the proposal as extending the local ordinances statewide的这些人，即，该问题强调的误导对象是那些认为petition会将地方法规推广至全州的voter，根据选项C，新的限定更为宽松的州法会代替地方法，这从根本上对认为地方法规适用范围推广至全州的voter来说，是一种misleading，因为voter本来认为的是将现存的地方法提高到州法的高度，来对全州进行禁烟，或是出台内容和地方法类似的新州法，这两种方式都能满足voter的预期。但是选项C，既不是将现存的地方法提高至州法的高度，也不是出台内容和地方法类似、约束程度和地方法相当的新州法，而是用一种比地方法宽松的新州法来偷梁换柱，so ，无疑给voter以当头一棒
不知对否，不吝赐教

skyguard2000

我支持C。
因为所谓misleading，就是和voters想法不一致的地方，而voters的想法是什么呢？voters understandthe proposal as extending the local ordinances statewide，而不是voters want to get tougher ordinances。我们实际上是要削弱extending the local ordinances statewide的想法。C是直接weaken了voters的想法。
对于B，我认为是无关选项，因为：
（1）一个法令推出后，对不同地区的作用效果不同，这很正常，不影响extending the local ordinances statewide的实现，况且relatively few不等于没有，不是有效力和无效力的区别，是效力大和效力小的区别。
（2）由于文中所说在cities and towns有了local ordiances，那么在rural area 如果没有localordinances（根据文中意思，rural和cities andtowns相对，很有可能他们没有这个ordinances），那么他们不会产生上面的misunderstanding（extendinglocal ordinances statewide），他们不是题干所述的voters，是无关人群。如果在rural area有localordinances，他们想extend the local ordinances statewide，那么C也对。
写了这些，好象把自己也绕进去了。
请大家继续讨论。

lilyzy

我还是坚持选C. B是无关选项.

anyname

怀疑可能问题有误，没听过understand X as V-ing Y的说法。姑且认为as跟understand配，说说我个人的想法：

1. 我们读懂问题了没有？

Which of the following circumstances would make the petition [as circulated] misleading [to voters who understand the proposal as extending the local ordinances statewide?

我认为as circulated 是修饰the petition的定语，misleading是形容词作宾补。直译是：下面那种情形可能使散发的请愿书成为对那些以为要将地方禁烟法推广到全州的投票人的误导。

2. 是问make the petition misleading，不是问make what the workers ask misleading；是to voters who...，不是to rural residents。

3. B中是说relatively few，不是说没有。

4. 对于rural residents中的以为要将地方禁烟法推广到全州的投票人来说，如果地方法规和petition要达成的州法一致的话，他们没被misled。 只有当那些地方法规和petition要达成的州法不重叠时（如C），那么对于以为要将地方禁烟法推广到全州的投票人来说，就被misled了。尤其是当一个较松的州法要取代较严的地方法规时，他们自然觉得很上当了。

5. 实际上是，workers ask only ...=> some voters think of the proposal as extending the local ordinances statewide => they vote for a state law weaker than existing local ordinances => they are misled.

所以倾向于C。

[此贴子已经被作者于2005-3-22 14:45:02编辑过]

scorpio0001

我和楼上的有不同意见：

1、首先看句子分析：

Which of the following circumstances would make the petition as circulated misleading to voters （who understand the proposal as extending the local ordinances statewide）?

请注意红色字体部分为句子主干。谓语为make...as...，circulated和tovoters都是修饰misleading的。后面的括号部分是修饰voters的。

所以句子的翻译为（我采用意译）：

下面哪种情况会使请愿成为对于投票者的宣传误导，这些投票者是认为提议是将地方法性的法规扩展到全州性的法规？

（言外之意，没有全州性的地方法规。如果有此类法规，投票者就不会被误导了）

2、请你仔细分析题干部分：

In one state, all cities and most towns have antismoking ordinances.A petition entitled “Petition for Statewide Smoking Restriction” is being circulated to voters by campaign workers who ask only, “Do you want to sign a petition for statewide smoking restriction?”  在一个州里，所有的城市和城镇有禁烟法规。然后有一个运动（我们先不管它的目的）问：你想签名支持全州范围内的禁烟法规么？ ....

试想如果本身有禁烟法规或将有一个全州的更严厉的禁烟法规，还请什么愿呢？

3、关于B项的解释：

本文的题目只是问在什么情况下对voters会有误导，并没有说对所有的情况下voters有误导，所以指出可能被误导的情况就行。

我打个比方，你对一个中国人说：我在王府井喝了点水。那几乎没有一个中国人会认为你在王府的井里弄了点水喝。因为我们有个思维的交集，也就是隐含条件，就是-- 王府井是个地名。而你要是对一个刚学中文的外国人，且没有去过北京的说同样的话，那他就会产生误解。因为他对背景情况不熟悉，也就是没有不使他产生误解的隐含条件。

同样运用到这个题中，农村地区的retail establishments and government offices不多，所以容易产生误解。

不知道你明白没有。

[此贴子已经被作者于2005-3-31 14:28:21编辑过]

anyname

1 . make the petition as circulated misleading to voters who...。我还是觉得as circulated是定语，as是关系代词，misleading是一个天然的形容词（字典里的词条之一）。如果misleading作名词，那就应该写成：as a circulated misleading。而且，make...as...感觉没这种用法（有make it as 但是别的意思）。不过，as circulated怎么理解不是十分重要，基本意思差不多。对修饰voters的定从的理解才重要，好在我们在这点上是一致的。

2. Local Ordinances vs. State Law

试想如果本身有禁烟法规或将有一个全州的更严厉的禁烟法规，还请什么愿呢？

没有全州性的禁烟法规，但绝大多数地方都有地方性法规。看原文：

“In one state, all cities and most towns have antismoking ordinances.”

就是说已经有local ordinances，要达成的目的是state law。这也是对那些以为要将地方禁烟法推广到全州的投票人的误导之源。

3. 准确地看清问题到底问什么很重要。

注意是问的是对那些以为要将地方禁烟法推广到全州的投票人的误导，不是其他的投票人。这个限定性定从很重要。不仅要看有没有误导，还要看误导了谁，只有可能误导而且误导的是上述这类投票人，那才能是答案。

我们来比较以下对应于B和C两个推理，看看谁有理一些：

有一些投票人以为这个petition要将其所居住地的禁烟法推广到全州，

（B）如果在农村地区的公共商店和政府行政大楼比较少，那么这个petition就会对这些以为要将地方禁烟法推广到全州的投票人产生误导，（因为达成的州法将规定在公共商店和政府行政大楼禁烟，而不是简单的全州禁烟）。

（C）如果要达成的州法将取代地方禁烟法规，而有些地方的禁烟法规比要达成的州法更严格，那么这个petition就会对这些以为要将地方禁烟法推广到全州的投票人产生误导，(因为要达成的州法和他们以为要达成的不一样)。

仔细读一读上面的两个推演，是不是觉C讲的有理？B即使可能误导，但误导了谁？误导了农村居民对吧？C也可能误导，又误导了谁？误导了问题中提到的那些以为要将地方禁烟法推广到全州的投票人对吧。所以C比较对了。

[此贴子已经被作者于2005-3-31 13:11:36编辑过]

scorpio0001

1、我们的共识：

１）同意你在第1点对问题句子的分析，我的原分析法是错误的。句子的应该为make + pron. + adj.结构，主干为：Which circumstances would make the petition misleading? 简单翻译为：哪种情况会使请愿被误解？

2 ）关于地方性的法律的存在性，我们本来看法就一致。请看38楼第2条，题干分析的第一句。

3 ）目前没有全州性的禁烟法律。

2、我们的分歧：B项和C项

1 ）我隐约觉得我们对问题的重点理解还不太一致：

我认为重点是问circumstance,而你可能认为的是misleading。（有可能我误会你了）引用你的原话：B即使可能误导，但误导了谁？误导了农村居民对吧？，

而我认为：我们关心的是在什么情况下会产生误导，此种真实存在的情况能产生误导，就已经足够。

2 ）关于C项，我们都承认目前没有全州性的禁烟法律。所以C是一个虚拟的情况。所以不能成为此题的答案。如果虚拟情况不发生（这是很有可能的），就没有办法说请愿误导。

我再举个例子：

经理问销售员：在什么情况下，消费者能买我们的奔驰车？

销售员1回答：在消费者是美国总统的情况下会购买我们的车。（虽然能购买车的消费者很多，很多人不是美国总统也能购买奔驰车，但是销售员的回答是正确的，因为美国总统会具备买奔驰车的条件，也就是具备条件集合的子集）

我认为：因为美国总统现在就具备购买的条件，所以正确。

销售员2回答：据可靠消息学生M很快要发财了，如果他发了财后，学生M有可能购买奔驰车。

我认为：因为学生M发财是个虚拟的情况，不管消息多可靠，除非等M真正发财后，否则不能成为问题的正确答案。

可能举的例子与原题有些差距，但是我想说明的是虚拟情况不能成为问题的答案。

[此贴子已经被作者于2005-3-31 15:17:57编辑过]