难题！天山－4－38

alibaba_2009

ding

苹果古

以下是引用anyname在2005/3/22 14:40:00的发言：

怀疑可能问题有误，没听过understand X as V-ing Y的说法。姑且认为as跟understand配，说说我个人的想法：

1. 我们读懂问题了没有？

Which of the following circumstances would make the petition [as circulated] misleading [to voters who understand the proposal as extending the local ordinances statewide?

我认为as circulated 是修饰the petition的定语，misleading是形容词作宾补。直译是：下面那种情形可能使散发的请愿书成为对那些以为要将地方禁烟法推广到全州的投票人的误导。

2. 是问make the petition misleading，不是问make what the workers ask misleading；是to voters who...，不是to rural residents。

3. B中是说relatively few，不是说没有。

4. 对于rural residents中的以为要将地方禁烟法推广到全州的投票人来说，如果地方法规和petition要达成的州法一致的话，他们没被misled。 只有当那些地方法规和petition要达成的州法不重叠时（如C），那么对于以为要将地方禁烟法推广到全州的投票人来说，就被misled了。尤其是当一个较松的州法要取代较严的地方法规时，他们自然觉得很上当了。

5. 实际上是，workers ask only ...=> some voters think of the proposal as extending the local ordinances statewide => they vote for a state law weaker than existing local ordinances => they are misled.

所以倾向于C。

解释的非常好！

lj690335847

问题是在什么环境下这种提议会对选举人造成判断上的偏激，条件是人们提议再全国范围内的公共设施禁言，当那人身处在一个公共设施比较少的地方他会觉得即使全国都实行这个法案也没什么嘛，这土鳖只知道这地方公共设施少以为全国都少呢，于是造成偏激！！！

葵瓜子

支持mindfree   C

oliverchen84

以下是引用携隐在2005/6/7 12:58:00的发言：

第一眼就选了B，看完本帖讨论，仍然坚定的选B。

BC的焦点集中在到底问题的emphasis是local ordinance还是statewide：
支持B：extending...statewide：extend什么其实不重要了，意思就是要把戒烟extend到statewide
支持C：extending local ordinance statewide：其实是不是statewide都次要了，关键是要把这个local的东东extend出去。

如果光看问题不看文章，我觉得以上两种理解都对。但是大家不要把目光集中在问题上，要结合文章给出的信息！！再贴一次文章：

In one state, all cities and most towns have antismoking ordinances. A petition entitled “Petition for Statewide Smoking Restriction” is being circulated to voters by campaign workers who ask only, “Do you want to sign a petition for statewide smoking restriction?” （以上才是voters接触到的内容！！要被misleading，也只能是被这些内容misleading！） The petition advocates a state law
                （这是文章给出的背景知识，voters知道请愿是为了有这个state law吗？不知道啊，有人对他们说过“这个statelaw不会supersede地方法规”吗？也没有啊！没有接触到任何与state law有关的信息，怎么misleading啊，最多也就是被利用或者欺瞒嘛）banning smoking in most retail establishments and in government offices that are open to the public.

说的再详细点，当你被问到“你愿意签署statewide戒烟请愿吗？”的时候，你从这个问题中能得到的信息是什么呢？只有一个信息：这个请愿的内容是statewide戒烟。而什么叫misleading？当请愿的内容不是statewide戒烟的时候就是misleading。B就提供了不是statewide戒烟的evidence。

而C说的是，state law会覆盖local ordinance。如果这个是事实，那么被misleading的内容应该是“state law不会覆盖local ordinance”，原文没有提到任何与这个问题有关的内容。你从“你愿意签署statewide戒烟请愿吗？”这个问题中能想到local ordinance会不会被覆盖的问题吗？能得出“请愿是试图extend local ordinance”的misleading内容吗？全州戒烟就是全州戒烟，有很多种方法。人家只是问你对全州戒烟的看法，不是问你愿不愿意extend现有的local法规。假设如果人家采取的全州戒烟的方法（覆盖local法规）是你所不希望的方法，那只能说你被利用了，而不是被misleading了，因为人家本来就没有保证过local 法规不被覆盖呀！！

还有一点：strong表达的是程度，不是范围。state law在程度上没有local法规那么strong（比如说，罚款罚的比local法规少，local法规规定坐牢，law却不用坐牢；等等），不表示说state law就没有实行statewide戒烟。人家就是全州戒烟了，至于戒烟效果或强度，对不起，人家没有征求过你在这方面的意见，不可能misleading你。

lawyer在上一页举的例子已经很能说明问题了。我再举个例子：

你是A公司的员工，A公司的每个员工都可以享受公司的旅游福利，但旅游地点只限新马泰。今年，A公司拟与一家“分时度假”公司（B公司）签署新的旅游合约（以降低旅游成本），为了得到员工对签署新合约的认可，人事部派人来问你（他们只问这一个问题）：“你愿意签署公司提供全球旅游计划的福利的请愿书吗？”OK，你说愿意。大部分同事都说愿意。于是A公司与那家“分时度假”的B公司签署了合约。但其实，B公司的“分时度假”只局限于被评为“世界文化遗产”的旅游景点。

问题：以下哪项说明A公司misleading了你in extending your travel plan worldwide？

B：你想去的大部分国家根本都没有被评为“世界文化遗产”的旅游景点
C：新的“分时度假”计划将取代你的新马泰计划，而原来新马泰计划所提供的免费早餐、免费导游、免费照片冲洗等等服务在新计划中都没有。新计划的服务比新马泰的旅游服务差的多。

各位，你们选哪个？

mars_cheung

自己选了 C，看完讨论后改选 B 了。

同意 lawyer 的解释 

解题的关键在于最后一句：The petition advocates a state law banning smoking in most retail establishments and in government offices that are open to the public.

注意：请愿中禁烟法生效的范围——in most retail establishments and in government offices that are open to the public.其实这个请愿的倡导者玩了一回偷换概念，他们要的是在most retail establishments and in government offices 禁烟，但征求签名时只问了一句：是否愿意在全州范围禁烟的请愿书上签字？

所以，对于没多少retail establishments 和对公众开放的government offices 的农村地区，这个禁烟法对他们根本没多大用处。这才是误导群众。

C 选项相当有迷惑性，但我觉得如果要 C 成为答案，最好的误导问法是：你是否愿意在全州范围推行本地的禁烟法？

aha99

看了个帖子花了好久，是我本来就困惑的逻辑变得更加困惑了。。。

持续了5，6年的讨论仍然没有结果。B派C派都没有充分的拨到对方

纠结啊

kevin1473

看了个帖子花了好久，是我本来就困惑的逻辑变得更加困惑了。。。

持续了5，6年的讨论仍然没有结果。B派C派都没有充分的拨到对方

纠结啊

-- by 会员 aha99 (2009/10/27 14:57:00)

为什么每个经典的题都要讨论这么久？管老师也不来掺和一下。

我填了C，看了几年的讨论贴后，同意B。

running2k

翻了前面几页，然后直接跳到最后，发现这个引用携隐的帖子，说到了位。其实C和B都有道理，但是结合题，只有B是正确的。因为题目里面只问Voter“你愿意签署statewide戒烟请愿吗？”，具体可以看底下引用的部分。

不过从题目的问题， 我想补充一点，就是即使文中没有出现”只问Voter“你愿意签署statewide戒烟请愿吗？”的细节，仅从问题上看，其实也还是选B。因为

Which of the following circumstances would make the petition as circulated misleading to voters who understand the proposal as extending the local ordinances statewide?

注意这个“ordinances”对于任何一个local的地方，there's only ONE, if any, "Antismoking Ordinance". 所以要是题目的含义是把当地的禁言政策全州化，那么应该用单数，不是复数。可见这里只是说的是禁烟法的事，不是具体的地方法规。所以是B。

这题真的难，难在理解。。。

以下是引用携隐在2005/6/7 12:58:00的发言：


第一眼就选了B，看完本帖讨论，仍然坚定的选B。

BC的焦点集中在到底问题的emphasis是local ordinance还是statewide：
支持B：extending...statewide：extend什么其实不重要了，意思就是要把戒烟extend到statewide
支持C：extending local ordinance statewide：其实是不是statewide都次要了，关键是要把这个local的东东extend出去。

如果光看问题不看文章，我觉得以上两种理解都对。但是大家不要把目光集中在问题上，要结合文章给出的信息！！再贴一次文章：

In one state, all cities and most towns have antismoking ordinances. A petition entitled “Petition for Statewide Smoking Restriction” is being circulated to voters by campaign workers who ask only, “Do you want to sign a petition for statewide smoking restriction?” （以上才是voters接触到的内容！！要被misleading，也只能是被这些内容misleading！） The petition advocates a state law
               （这是文章给出的背景知识，voters知道请愿是为了有这个state law吗？不知道啊，有人对他们说过“这个statelaw不会supersede地方法规”吗？也没有啊！没有接触到任何与state law有关的信息，怎么misleading啊，最多也就是被利用或者欺瞒嘛）banning smoking in most retail establishments and in government offices that are open to the public.

说的再详细点，当你被问到“你愿意签署statewide戒烟请愿吗？”的时候，你从这个问题中能得到的信息是什么呢？只有一个信息：这个请愿的内容是statewide戒烟。而什么叫misleading？当请愿的内容不是statewide戒烟的时候就是misleading。B就提供了不是statewide戒烟的evidence。

而C说的是，state law会覆盖local ordinance。如果这个是事实，那么被misleading的内容应该是“state law不会覆盖local ordinance”，原文没有提到任何与这个问题有关的内容。你从“你愿意签署statewide戒烟请愿吗？”这个问题中能想到local ordinance会不会被覆盖的问题吗？能得出“请愿是试图extend local ordinance”的misleading内容吗？全州戒烟就是全州戒烟，有很多种方法。人家只是问你对全州戒烟的看法，不是问你愿不愿意extend现有的local法规。假设如果人家采取的全州戒烟的方法（覆盖local法规）是你所不希望的方法，那只能说你被利用了，而不是被misleading了，因为人家本来就没有保证过local 法规不被覆盖呀！！

还有一点：strong表达的是程度，不是范围。state law在程度上没有local法规那么strong（比如说，罚款罚的比local法规少，local法规规定坐牢，law却不用坐牢；等等），不表示说state law就没有实行statewide戒烟。人家就是全州戒烟了，至于戒烟效果或强度，对不起，人家没有征求过你在这方面的意见，不可能misleading你。

lawyer在上一页举的例子已经很能说明问题了。我再举个例子：

你是A公司的员工，A公司的每个员工都可以享受公司的旅游福利，但旅游地点只限新马泰。今年，A公司拟与一家“分时度假”公司（B公司）签署新的旅游合约（以降低旅游成本），为了得到员工对签署新合约的认可，人事部派人来问你（他们只问这一个问题）：“你愿意签署公司提供全球旅游计划的福利的请愿书吗？”OK，你说愿意。大部分同事都说愿意。于是A公司与那家“分时度假”的B公司签署了合约。但其实，B公司的“分时度假”只局限于被评为“世界文化遗产”的旅游景点。

问题：以下哪项说明A公司misleading了你in extending your travel plan worldwide？

B：你想去的大部分国家根本都没有被评为“世界文化遗产”的旅游景点
C：新的“分时度假”计划将取代你的新马泰计划，而原来新马泰计划所提供的免费早餐、免费导游、免费照片冲洗等等服务在新计划中都没有。新计划的服务比新马泰的旅游服务差的多。

各位，你们选哪个？

-- by 会员 oliverchen84 (2009/9/26 19:15:00)

Zspirit

voter的本意是将当地法案的适用范围扩大到全州，暗含的意思就是法案的内容不能有变化，只是能够在更多的地方被使用，所有违背这个本意的情况都是misleading
B只是一个特殊情况，即在这些rural areas，法案没有实施的对象。但只要除了这些rural areas和voter所在的地区，州内只要有一个地区适用这个法案，voter的本意即实现
C情况下，法案适用范围扩大后，内容有了改变，明显违背voter的本意，所以是误导