OG13 CR 109

jay871750293

OG13-109/OG12-107
Last year all refuse collected by Shelbyville city services was incinerated. This incineration generated a large quantity of residual ash. In order to reduce the amount of residual ash Shelbyville generates this year to half of last year’s total, the city has revamped its collection program. This year city services will separate for recycling enough refuse to reduce the number of truckloads of refuse to be incinerated to half of last year’s number.
Which of the following is required for the revamped collection program to achieve its aim?

(A) This year, no materials that city services could separate for recycling will be incinerated.
(D) The refuse incinerated this year will generate no more residual ash per truckload incinerated than did the refuse incinerated last year.
OA: D

纠结A选项，我认为A也是program达到目标的assumption，因为如果回收的东西也被焚烧的话，那么也会产生很多ash啊，那么也不能达成program的目标了吧~

谢谢各位CDers~~

jay871750293

刚才突然发现了一个A可能存在的问题，stimulus的对象是refuse，而A中是no material，是不是可以理解为refuse是material的一部分，其他material焚烧了也没关系（反正原文没有提及），所以A就错了；那么如果将material改为refuse是否就正确了呢？

jay871750293

自己顶一个~

jay871750293

再顶一个~~

maestri

这个题目呢，其实还是一道数学题。
燃烧产生的总灰量=燃烧垃圾的数量*每车产生的灰量。
如果要测算灰量多少，相关选项只能和选项里的因素有关。
A选项说的是“不燃烧回收垃圾”，和燃烧垃圾产生的灰量不够成直接关系。
比如说：即便不烧回收垃圾，但是每车灰量较去年增加，依然不能实现减半的目标。

jay871750293

maestri 发表于 2013-6-1 16:38
这个题目呢，其实还是一道数学题。
燃烧产生的总灰量=燃烧垃圾的数量*每车产生的灰量。
如果要测算灰量多少 ...

谢谢maestri的回复~
但我还是不太明白...

首先，“燃烧产生的总灰量A=燃烧垃圾的数量B*每车产生的灰量C”应该是“A=B=C*车的数量”
我认为stimulus的意思是说ash是由焚烧产生，那么其实就是燃烧垃圾的数量，也就是所有垃圾车搬运垃圾去焚烧厂的载货量；

其次，为什么燃烧回收垃圾与燃烧垃圾产生的灰量没有直接关系呢？如果回收的垃圾也燃烧的话，势必增加灰尘量，那么也会导致不能完成灰尘减半...

请指正~
谢谢咯~

maestri

1. ash由焚烧产生没错，但是ash的数量并不等于燃烧垃圾的数量。垃圾不同或者燃烧条件不同，产生的ash量有可能不同。
2. A是说“今年，回收类垃圾都不燃烧”。其实，不要假设回收类垃圾焚烧了会怎样，这和题目本身的条件相违背的。（ recycling 本身就不要incinerated）

hawaiivi

原文说为了减少ash，所以今年就把可循环垃圾分离出来以减少被燃烧处理的垃圾量

A选项指的是，没有用以循环的垃圾会被燃烧。
这里A是一个有关的选项，并且有支持原文program的成分

D选项说，今年燃烧的垃圾 不会产生 比 去年燃烧的垃圾 多的ash。
如果把D取非，就是今年燃烧的垃圾 会产生 比去年燃烧的垃圾 多的ash，代入原文显然会导致program失败。所以D选项就是个achieve aim的必要条件了。

再看A的话，即使取非（用以循环的垃圾会被燃烧），代入原文后也不会导致什么必然结果（原文没有指出燃烧这种垃圾的特殊性，也没有提到他的数量多少）。

这一类假设题的话，一般答案取非代入原文是很明显可以看出会导致原文结论错误的。

这是个人一些体悟，有不对的请指正哦~

jay871750293

maestri 发表于 2013-6-1 22:59
1. ash由焚烧产生没错，但是ash的数量并不等于燃烧垃圾的数量。垃圾不同或者燃烧条件不同，产生的ash量有可 ...

谢谢maestri
我明白你的意思了，只是我觉得你对于A的解释中“不要假设回收类垃圾焚烧了会怎样，这和题目本身的条件相违背的”这句话不是很认同，因为我记得有做过逻辑上类似的题但正确答案就是选择的类似A选项的选项，只是忘记是哪道题了...

jay871750293

hawaiivi 发表于 2013-6-5 09:27
原文说为了减少ash，所以今年就把可循环垃圾分离出来以减少被燃烧处理的垃圾量

A选项指的是，没有用以循环 ...

谢谢hawaiivi~
意思就是说D相对于A的加强更明显，更直接，更清楚，所以D比A好，right？