天山-4-19

anyname

Thanks for your prompt reply. Hope you enjoyed the discussion as did I.

whitesand

这贴现在看着真亲切

wall_street

我先选的是A。从感觉上来说D讲的太绝对了。但是看了LAWYER以前的分析，觉得D也对。但是LAWYER最后也选A了。。

which is the answer ?

jennifer1979

同意A。

简单的说。作者已经在BF1后面说了the critics is correct on this point. 作者应该不会在去反对自己已经承认的事实了。而且后面又说probably. 作者本身对未来发生的也不是很肯定。所以A 说if accurate.  

ah_eric

同意D

The critics are correct on this point.这反而成了后面反驳的过渡的引子了

ring_cheng

以下是引用lawyer_1在2005-3-22 7:24:00的发言：

贴了几次没贴上，再来一次

to anyname, 同意你的观点，同意A是答案。批评家的CLAIM是指current retail sales,所以就该claim本身来说是对的，错的是它无法反对该计划，即原文反驳的是批评家的claim的证明力。原文要反对批评家的也是证明批评家的claim虽然对，但无法反对该计划，正因为批评家的claim是对的，所以D是错的。而BF2从内容上讲也正好使批评家的CLAIM（即objection）对该计划的反对力度减少，即A。

sorry for my mistake

这个解释得经典！

Maggiewjy

同意A，bf2 ---a prediction 对应与--are bound to .若成立则削弱bf1.

bf1--的确是批评家的观点反对plan.  

比d 合适

BiteGmat

贴了几次没贴上，再来一次

to anyname, 同意你的观点，同意A是答案。批评家的CLAIM是指current retail sales,所以就该claim本身来说是对的，错的是它无法反对该计划，即原文反驳的是批评家的claim的证明力。原文要反对批评家的也是证明批评家的claim虽然对，但无法反对该计划，正因为批评家的claim是对的，所以D是错的。而BF2从内容上讲也正好使批评家的CLAIM（即objection）对该计划的反对力度减少，即A。

sorry for my mistake

lawyer 好样的！顶！

etiennechi

同意A，D说后面的粗体部分彻底否定了前面的论断显然太绝对，充其量原文第二段粗体部分只是通过削弱前者的可能性来反驳前者，但尚不足矣完全否定前者。而且if accurate很明显是表示一个不能确保成为现实的预测。

TakeItEasy1

很精彩的讨论``受益

认同这个说法以下是引用lawyer_1在2005-3-22 7:24:00的发言：

贴了几次没贴上，再来一次

to anyname, 同意你的观点，同意A是答案。批评家的CLAIM是指current retail sales,所以就该claim本身来说是对的，错的是它无法反对该计划，即原文反驳的是批评家的claim的证明力。原文要反对批评家的也是证明批评家的claim虽然对，但无法反对该计划，正因为批评家的claim是对的，所以D是错的。而BF2从内容上讲也正好使批评家的CLAIM（即objection）对该计划的反对力度减少，即A。