天山-4-19

huawang

UP UP UP!!

哪位NN请帮忙解答一下~~

anyname

支持A。

题目说：A市现在通过财产税(A)给学校提供资金。先计划改用3％零售税(B)给学校提供资金。批评者抗议说目前的B<A (BF1，falls表事实，批评者反对新计划的原因，i.e., objection＝“a reason that you have for opposing or disapproving of something” --Longman)。批评者这点没说错（argument完全同意这点），可是，用新计划学校资金不会少，因为大商店马上要建，旁边（6％的高零售税）的人会涌来买东西，所以B预计会显著上升（BF2，bound to = very likely to, 预测prediction了。if true，反对的人就没话说了，undermines the force of that objection）。所以A。

D说BF2 seeks to REFUTE BF1，错

E说argument有保留接受BF1。"The critics are correct on this point", 而BF1="this point"，是are correct不是partly correct，没有reservation。若有reservations，就是说有flaws了，BF1有什么flaws呢？选E的朋友请讲。 后一句话说，BF2是BF1的补充加强版(present BF1 in a rewarding)，更正导致那些保留的flaws(not subject to those reservations)，again哪些保留/flaws呢？如果BF1说B现在<A将来也<A，那就有flaws，但BF1只说现在B<A。所以E错。

[此贴子已经被作者于2005-3-20 15:26:17编辑过]

lawyer_1

答案为D没错。

对于BF题，一定要明白BF句子在原文针对的是什麽。

原文结构：某个计划，批评家提出某个反对，让步（注意，这里不是支持或者所谓有保留的支持），原文结论（反驳批评家，也是原文主要观点），证据（分观点的证据），分观点。

E选项第二句不对，BF2不是present（describe）BF1，只是削弱它。而且第一句话的味道不对，原文对BF1目的是让步，不是接受。实际上E彻头彻尾就不是个BF题答案。BF选项应该说出某种关系，比如反对，还是支持，反对支持谁。E根本就没说。

D和A很容易混。A看起来很对，但错在BF2是证据，要支持的是作者的观点（反驳批评家的观点。implementing the plan will probably not reduce the money going to Aroca’s schools.），针对的也是作者观点，并不是直接针对批评家的观点。A用UNDERMINE的词太直接，所以不对。相反D用SHOW，比较间接，并不是直接针对批评家的观点，故对。而且，A说if acurate，原文并没这层意思。

anyname

还是觉得D不对。我们再看看Boldfaces:

BF1: "three percent of current retail sales falls short of the amount raised for schools by property taxes."

BF2: "retail sales in Aroca City are bound to increase substantially."

注意BF1的trick是，它并不包含critics的全部观点 ，它只包含一个信息：

             3％ current retail sales < amount by property taxes

这个信息没错，如果argument要refute BF1这个信息，那是和风车作战。于是argument承认BF1对，转而大谈将来的预测（bound to = very likely to，当然是prediction，if true，当然critics就很可能不反对了，所以undermindes the force of that objection）。BF2可能show critics 的总观点false，但绝无法show BF1 is false。

还是支持A

[此贴子已经被作者于2005-3-21 5:17:42编辑过]

lawyer_1

如何理解“The critics are correct on this point”，这句话实质上是让步，就是说在某种意义上（就目前情况，不考虑该计划实行后会吸引几家大零售商的情况）批评家是对的，并不是支持批评家的观点或者有保留的支持，而是为了更好的否定批评家的话。就是作者的目的是为了更充分的否定批评家的观点。这种让步式的否定在阅读文章里到处都是：即作者是考虑了批评家对的一面的基础上否定批评家的话，这样否定的力度就大啦。（相信大家在写作文时也常加一段让步段）。让步是为了更好的否定，而不是为了支持。D选项的the claim is false正说明作者的目的：批评家的观点就是没有考虑到该计划实性后会吸引几个大零售商的情况，故是错的。

[此贴子已经被作者于2005-3-21 6:41:37编辑过]

anyname

我同意你的关于作者以退为进来反驳批评者总观点的说法，但我的point是，BF1不等于批评者总观点，其严格的内涵界限仅仅是一个双方都承认的事实。文章暗示批评者的观点是：因为3％ current retail sales小于property taxes （BF1），所以反对新计划。这里BF1仅限于划线部分，而不是整个观点。所以我觉得D犯了把批评者举的一个事实当作批评者的总观点的错误。

[此贴子已经被作者于2005-3-21 7:29:19编辑过]

lawyer_1

对于原文（没有结论的原文例外），任何一句话要麽是观点，要麽是证据。可以没证据的观点，不存在没有没观点的证据。也不存在没明确表达出来的观点。在本文，批评者就只有一个观点，就是改计划收的税少于房产税。不存在者其它任何观点，更没有所谓的总观点之说。也不存在“把事实当作总观点的错误”的说法。作者要否定就是批评家的“改计划收的税少于房产税”的观点。因为该观点没有考虑到该计划实施后的情况，只是考虑到改计划前的情况，该观点相对改计划前是对的，正是在这意义上作者承认它是对的。

anyname

谢谢Lawyer_1 NN 热心指导。我再说几句：

Critics protest that "three percent of current retail sales falls short of the amount raised for schools by property taxes." （注意是current NOT future，falls NOT will fall）

Critics 和 protest这两个词表明他们的观点是反对计划，但这两个词不在BF1线内。如果BF1改成"three percent of retail sales WILL fall short of the amount raised for schools by property taxes."，那D就对了。而将来的sales上涨的预测是不能refute目前 sales不足这个事实的，所以BF2无论如何也不能refute BF1，只能是supplemental to BF1。

另外，我们可以不去谈什么观点，BF1说什么就是什么，界限明确，就是一个fact，或论据，正是Critics反对计划的原因(objection)。IMHO，作BoldFace题，确定严格界定划线部分的content很重要，不能随意扩展或缩减。

那么A到底错在哪呢？你前面帖子说undermine太直接，我觉得不会比D中的refute更直接吧。Longman:

• undermine: "to gradually make someone or something less strong or effective" （削弱）


• refute: "to prove that a statement or idea is not correct" （驳倒）

而且A用了undermine the force of the objection，个人觉得很恰当。希望能看到更convincing的关于A错的理由。

请指教。

[此贴子已经被作者于2005-3-22 5:17:42编辑过]

lawyer_1

let me think

[此贴子已经被作者于2005-3-22 7:23:02编辑过]

lawyer_1

贴了几次没贴上，再来一次

to anyname, 同意你的观点，同意A是答案。批评家的CLAIM是指current retail sales,所以就该claim本身来说是对的，错的是它无法反对该计划，即原文反驳的是批评家的claim的证明力。原文要反对批评家的也是证明批评家的claim虽然对，但无法反对该计划，正因为批评家的claim是对的，所以D是错的。而BF2从内容上讲也正好使批评家的CLAIM（即objection）对该计划的反对力度减少，即A。

sorry for my mistake