怀疑GMAT有bug 同怀疑的进~~~

messilu

啊 我觉得我真是超级有同感啊  我12月31考试的
1. 你做语文的感觉
提早做完，阅读全中，逻辑几乎全中，都是按机经写的答案（但是木有秒选），语法我都很认真做的，考试的时候真的觉得不难（我做不难的语法一般能对70%以上），还挺有把握的。结果只有23分~~~

2. 秒选了嘛？
阅读有秒选1个而已，其他都是自己认真做的

3. 分数和上次是否不一样？
我第一次考，这个没发言权。但是我诚心觉得我至少可以在650以上（比现在高40分）。因为我考数学的时候机经全是原题，我几乎都可以背答案了，但是我还是自己做的，真的是非常确定答案，以至于我一度认为自己可以打51分。结果只有49，无语了。语文也是，全是按机经做的（几乎没争议题），语法也自己认真思考的（并且真心认为不难），结果只有23。彻底崩溃了~~

4. 是否退步很多~（V退步10分以上，总分退步100左右）
这个没发言权了。真心怀疑有bug！！！！！我表示强烈谴责啊~~~~

guoyan19900813

虽然我当时是12月24号考的，但是当时的分数确实也挺让我吃惊的，所以支持一下，加油

igitkkus

在我看来 千万不要秒选  在美国基本上所有人都知道有机经这个事情了  很多外国朋友知道我要再考GMAT都和我说你们有题目不怕的  大家觉得像ETS这种机构会不知道么？ 而且像老美这种喜欢投诉讲究公平的物种，肯定动不动就打电话发邮件给ETS说不公平  那ETS肯定会想办法来尽量的做到公平  具体怎么评分我也不清楚 但是我觉得 像ETS这种机构说话肯定真真假假的    大家想想 如果不是电脑改，是人改卷子，发现一个答案是错的，而且很多人都秒选的一样的错误答案，那么老美就很有可能认为这些人都在作弊，如果他认为你在作弊 那分数肯定不高。 而这些评分系统也就是一个程序的问题 鬼知道老美有没有改

-- by 会员 derekdzh (2013/1/3 18:03:45)

我也觉得有这种可能，在某个时间后，可能ETS估计大家的JJ成熟了，于是就在系统中设计严格的评分或者直接降分来去掉他们认为的水分

derekdzh

在我看来 千万不要秒选  在美国基本上所有人都知道有机经这个事情了  很多外国朋友知道我要再考GMAT都和我说你们有题目不怕的  大家觉得像ETS这种机构会不知道么？ 而且像老美这种喜欢投诉讲究公平的物种，肯定动不动就打电话发邮件给ETS说不公平  那ETS肯定会想办法来尽量的做到公平  具体怎么评分我也不清楚 但是我觉得 像ETS这种机构说话肯定真真假假的    大家想想 如果不是电脑改，是人改卷子，发现一个答案是错的，而且很多人都秒选的一样的错误答案，那么老美就很有可能认为这些人都在作弊，如果他认为你在作弊 那分数肯定不高。 而这些评分系统也就是一个程序的问题 鬼知道老美有没有改

-- by 会员 derekdzh (2013/1/3 18:03:45)

我也觉得有这种可能，在某个时间后，可能ETS估计大家的JJ成熟了，于是就在系统中设计严格的评分或者直接降分来去掉他们认为的水分

-- by 会员 igitkkus (2013/1/3 18:15:30)

恩 我也这么觉得  我记得2年前第一次考JJ就众所皆知了  我不认为ETS会傻到这么长时间不想应对方法  否则就不会有IR了  话说IR我到现在还没做题呢 .... 希望这次能比第一次考的高点...

Freewill2012

回帖首先支持下雪菲MM
但是作为混迹CD两年的老人（之前有别的马甲），表示见过坛子里argue有bug的没见过有回应的。唯一一次看到有CDer改分是GMAC发现了自己数学题目有错给所有考到该题目的人加了分。仅此一次而已。所以个人认为bug的可能微乎其微。
从大家回帖看，感觉良好的居多，基本上每个人都借助了JJ乃至秒选，而退步100分以上的极少，虽然大家的期望都比结果的分数高。这样如果argue的话首先就要避开用过JJ这个尴尬的问题。而大部分N战的战友在之前一战、几战多少也受过JJ的襄助，这样前几战的成绩也就有了不确定因素。所以感觉以此为由argue证据不足噻。即便argue成功，按照自适应考试的特点，后面题目的难度跟前面的正确率有关，也很难给大家改判，最好的结果也就是提供一次免费考试的机会了。
另外同意LS的观点，如果秒选的题目过多，超过题目所需时间的正态分布是很有可能让GMAC起疑的。

linjianlie

1. 你做语文的感觉
感觉做下去很顺，碰到很多jj上的题目，语法也感觉都能指出明确错误
2. 秒选了嘛？
有秒选，但是题目都仔细看了下了

zhai3166

同怀疑

本人一战660 那时只看数学JJ，  阅读逻辑随便看了1编， 到考场上发现完全记不住， 做的时候就感觉这次过不了700， 结果最后660 也就算了。

40天后也就是27号2站，感觉毫无压力，阅读全中 逻辑中8、9道 语法没看JJ。

无论中不中JJ的我都认认真真再看了一遍然后选的， 结果提前2分钟做完，真心毫无压力 可出来只有690V31。

当时就觉得怎么可能啊尼玛算错了吧 如果argue希望可以一起咯

sparklelynn

回帖首先支持下雪菲MM
但是作为混迹CD两年的老人（之前有别的马甲），表示见过坛子里argue有bug的没见过有回应的。唯一一次看到有CDer改分是GMAC发现了自己数学题目有错给所有考到该题目的人加了分。仅此一次而已。所以个人认为bug的可能微乎其微。
从大家回帖看，感觉良好的居多，基本上每个人都借助了JJ乃至秒选，而退步100分以上的极少，虽然大家的期望都比结果的分数高。这样如果argue的话首先就要避开用过JJ这个尴尬的问题。而大部分N战的战友在之前一战、几战多少也受过JJ的襄助，这样前几战的成绩也就有了不确定因素。所以感觉以此为由argue证据不足噻。即便argue成功，按照自适应考试的特点，后面题目的难度跟前面的正确率有关，也很难给大家改判，最好的结果也就是提供一次免费考试的机会了。
另外同意LS的观点，如果秒选的题目过多，超过题目所需时间的正态分布是很有可能让GMAC起疑的。

-- by 会员 Freewill2012 (2013/1/3 18:32:04)

前辈
令雪菲疑惑的是 雪菲从头到尾没有秒选 雪菲是整理寂静的志愿者自然之道寂静是辅助品 上场很仔细的做题
一个月与二战相比下降了100+语文下降了10+ pace 也没有很乱 很均匀 真是太奇怪了

zxfjacob

回帖首先支持下雪菲MM
但是作为混迹CD两年的老人（之前有别的马甲），表示见过坛子里argue有bug的没见过有回应的。唯一一次看到有CDer改分是GMAC发现了自己数学题目有错给所有考到该题目的人加了分。仅此一次而已。所以个人认为bug的可能微乎其微。
从大家回帖看，感觉良好的居多，基本上每个人都借助了JJ乃至秒选，而退步100分以上的极少，虽然大家的期望都比结果的分数高。这样如果argue的话首先就要避开用过JJ这个尴尬的问题。而大部分N战的战友在之前一战、几战多少也受过JJ的襄助，这样前几战的成绩也就有了不确定因素。所以感觉以此为由argue证据不足噻。即便argue成功，按照自适应考试的特点，后面题目的难度跟前面的正确率有关，也很难给大家改判，最好的结果也就是提供一次免费考试的机会了。
另外同意LS的观点，如果秒选的题目过多，超过题目所需时间的正态分布是很有可能让GMAC起疑的。

-- by 会员 Freewill2012 (2013/1/3 18:32:04)

前辈
令雪菲疑惑的是 雪菲从头到尾没有秒选 雪菲是整理寂静的志愿者自然之道寂静是辅助品 上场很仔细的做题
一个月与二战相比下降了100+语文下降了10+ pace 也没有很乱 很均匀 真是太奇怪了

-- by 会员 sparklelynn (2013/1/3 18:55:15)

我赞同GMAC存在高分多了后面就胡乱打压的政策...

stephenlevi

首先支持雪菲，相信雪菲的实力绝对没有问题。不过老美确实有可能在G这次改革中采用了新的算分机制，能测出考生是否用了JJ。这种说法可能很夸张，不过在曼哈顿G论坛上看过一个帖子，大致说：“ ......few of the test takers in the first ten days after GXXC changes the question database can score > 700 , but most test takers who take the exam in the next twenty days can get scores more than 700....." 老美知道月底高分这说，所以有可能在判断你用了JJ之后就故意压分