怀疑GMAT有bug 同怀疑的进~~~

alice5466

说实话，CD有基金这档子事情，美国的AO心里很清楚，GMAC里也有中国人，难道会不知道？

很多陷阱，变体，都是用来对付背寂静的人的。

我知道不少750+的人，最多只是了解一下阅读的题材，做题还是靠自己认真做。

另外，楼主难道不知道GMAT的V有10道不计分的题目的么？

可能你第一次运气好，错的都是不计分的测试题，第二次运气差，错的都是计分题。

这那是什么bug，这是designed feature好不好……为的就是赚大家的钱。

-- by 会员 fatmoe (2013/1/6 9:45:18)

看了那么些帖子我发现的你说的最有道理，一语道醒梦中人！我也是经过你的这番话才猛然想起原来还有10题是不计分的，那么系统很可能就是讲你那些大家正确率普遍都很高的题目给作为了不计分的，剩下那些摇摆不定所选出的答案就算入了成绩从而导致了低分。我还看到有一楼主说每个人自己付出了多少努力其实自己最清楚，此言极是。当然这话也有例外就像阅读机经的雪菲，作为一个阅读复习就靠机经的人而言，我绝对可以说通过看阅读机经我所学到的不仅仅是那些表面的答案，更多的是看到GMAC对于文章主旨的把握和写作那那些手法。真的非常非常感谢雪菲和其他的几位大牛为机经所做的贡献和整理。背后所付出的心血不是我们能够想象的。当然所谓的例外指的是发生在这些付出努力的大牛的身上，在我身上取得低分，我现在不得不承认这个就是必然。因为我投机取巧，说实话我连OG都不高兴从头到尾做完一遍，只是在考前一周草草做了机经，就妄想取得高分，现在看来是多么的可笑。毕竟这个考试能够面对世界各地的考生，如果像我这样基础也不怎么好复习也不认真的人都能随便考个700+，我相信对别人也是不公平的。所以这一刻，我还是决定把12月的失败作为新的开始，痛定思痛，在踏实复习的基础上再做机经，我相信时间不会有白受的苦。最后再次感谢为机经日夜付出心血的各位大侠。

雪亭青诺

第一次知道有10道V不计分···多了点吧···
雪菲大神加油，巴黎见。

victorialei

和雪菲一样的情况啊 太气愤 还没有2战成绩高  一起argu！

Lizzlee

谁能给我解释一下十道v不计分是什么情况？？…………

seli7711

雪菲妹，其实我在想，有没有可能是准备机经的过程中，考过的兄弟姐妹给的意见无论对错，都给你留下了深刻的印象，导致考试的时候先入为主了呢。哪怕认认真真重新分析了，但是之前的复习毕竟时间那么长，长期的理解很难被高压下的认识颠覆，造成了一定的偏差，所以实际上你考出的成绩并不是真实水平。

Lizzlee

我也同意楼上的观点，因为过两天要考试了，对于基金使用比较小心，之前很多朋友推测了很多关于Gmac反基金的对策，可是我觉得都有偏差，为什么偏偏十二月调整了，而且就算是十二月真的出台了相关对策，但是事实上还是有朋友在十二月底依照基金考了不错的成绩。我想了想，会不会基金本身出了问题，也许一些基金的答案是错的，所以导致很多看了机经的人先入为主了，以上很多朋友都是遇到了机经里答案有问题的题目，而同样时间考的比较好的同学是没有遇到机经里有问题的题目。。也许这是最可以解释的通的。。别的算分变化之类的推测我觉得可能性太小。。

旻岚

雪菲加油~

emerger

“另外，楼主难道不知道GMAT的V有10道不计分的题目的么？”


XDF的说法是这样,但是10道题是不是会造成误差过大?


这个有没有GMAC的根据,链接?
举个例子,之前很多人说没做完会有比瞎选更严重的惩罚,有一篇从官网搜出来的文章从统计角度给出了量化的策略
http://officialgmat.mba.com/2009/09/17/tactics-and-guessing/

说实话，CD有基金这档子事情，美国的AO心里很清楚，GMAC里也有中国人，难道会不知道？

很多陷阱，变体，都是用来对付背寂静的人的。

我知道不少750+的人，最多只是了解一下阅读的题材，做题还是靠自己认真做。

另外，楼主难道不知道GMAT的V有10道不计分的题目的么？

可能你第一次运气好，错的都是不计分的测试题，第二次运气差，错的都是计分题。

这那是什么bug，这是designed feature好不好……为的就是赚大家的钱。

-- by 会员 fatmoe (2013/1/6 9:45:18)

看了那么些帖子我发现的你说的最有道理，一语道醒梦中人！我也是经过你的这番话才猛然想起原来还有10题是不计分的，那么系统很可能就是讲你那些大家正确率普遍都很高的题目给作为了不计分的，剩下那些摇摆不定所选出的答案就算入了成绩从而导致了低分。我还看到有一楼主说每个人自己付出了多少努力其实自己最清楚，此言极是。当然这话也有例外就像阅读机经的雪菲，作为一个阅读复习就靠机经的人而言，我绝对可以说通过看阅读机经我所学到的不仅仅是那些表面的答案，更多的是看到GMAC对于文章主旨的把握和写作那那些手法。真的非常非常感谢雪菲和其他的几位大牛为机经所做的贡献和整理。背后所付出的心血不是我们能够想象的。当然所谓的例外指的是发生在这些付出努力的大牛的身上，在我身上取得低分，我现在不得不承认这个就是必然。因为我投机取巧，说实话我连OG都不高兴从头到尾做完一遍，只是在考前一周草草做了机经，就妄想取得高分，现在看来是多么的可笑。毕竟这个考试能够面对世界各地的考生，如果像我这样基础也不怎么好复习也不认真的人都能随便考个700+，我相信对别人也是不公平的。所以这一刻，我还是决定把12月的失败作为新的开始，痛定思痛，在踏实复习的基础上再做机经，我相信时间不会有白受的苦。最后再次感谢为机经日夜付出心血的各位大侠。

-- by 会员 alice5466 (2013/1/6 19:11:21)

emerger

我觉得吧,因素太多.
比如
1.CR的JJ,其实里边很多都是错误答案(但是标注还是正解,比如12月的一个精简版), 如果自己没有仔细分析过直接靠记忆,那么和预期误差比较大是很自然.
2.即便是V比较高的NN的JJ也还是要审慎. 比如v40~v41,错误率还是在10~11个,回忆出来还是有可能有25%误差.这种误差只能通过多组高分的选项对比来逼近0.
3.所谓的“即使遇到JJ也自己认真看后选择”这个标准也因人而异.就像对同一 件事务,有的人打6分,有的人打9分一样,都带有各自的主观性.
4.就是题干不变或者近似,问题不同.这个对于实战“认真看过再选择"的人来说可以识别出来.
5.我在想,中国考生太牛X了,而且趋势不改,现在以及将来会不会把整体难度不断拉到一个新的高度.

我最近发现有些GWD上的阅读是OG上的原文，但是选项不同，有时还做错......GWD有些逻辑也是OG或prep上的一些题的变体，稍微改个词选项就不同

即使JJ和考试原题一样，选项也会变的。emerger 的结论是基于实战原题和JJ长的一样，大家就都能答对，这是不一定的。可不像数学JJ，V部分JJ不一定能保证你实战的正确率

-- by 会员 stephenlevi (2013/1/6 18:29:03)

fayleewei

翻到号后面才看到这个帖子。
还好雪菲之前考过高分所以不至于影响申请学校！！
雪菲真的是我见过最勤劳最热心的妹纸了。我相信她的自己的分析绝对是有根有据的。
我支持雪菲去argue。
加油！
各位注意就不要秒选了。

我26号考的，也是V考到了史无前例的低，现在想来我秒选了很多包括IR跟阅读，所以我觉得秒选这个东西很重要。大家一定要吸取教训！

大家都加油！