一道答案易混的题(兼论充分型假设题的解法:分析在22楼)

lawyer_1

建议逻辑在总结时，别机械的得出规律，那是逻辑最忌讳，只见树木，不见森林的规律是有害的。要多从本质上理解为何是这样，不是那样，才会走出逻辑的泥坑。

paopao

lawyer:能帮帮根源在哪吗 OG的那题不是大小概念吗

p200002

22楼的大律师在帮小弟解决一个疑惑.

D为什么不对呢?

Knowing a proposition to be true is impossible only if it cannot be proved true by observation

it cannot be proved true by observation套上了题目前一句 No mathematical proposition can be proven true by observation.
Knowing a proposition to be true is impossible套上了题目后一句it is impossible to know any mathematical proposition to be true.

lawyer_1

to p200002。 你细看我在22楼对D的分析。你的方法不对。你套来套去，目的何在。你这是在作充分型假设题吗。你用22楼的TEST检查一下。

lawyer_1

to PAOPAO

第一。你的规律不对。如我前面分析

第二。你的题根本不是大小概念问题。而是关系不确定。SOME可能包括，也可能不包括原文的概念。我给你讲过SOME的含义。可以是1个，也可以是全部。

paopao

以下是引用lawyer_1在2004-11-13 4:39:00的发言：

to PAOPAO

第一。你的规律不对。如我前面分析

第二。你的题根本不是大小概念问题。而是关系不确定。SOME可能包括，也可能不包括原文的概念。我给你讲过SOME的含义。可以是1个，也可以是全部。

(E) The net savings in medical resources achieved by some preventive health measures are smaller than the net losses attributable to certain other measures of this kind.

The fact that different preventive health measures have different economic consequences (choice E) gives no specific information about treatment for hypertension, and so cannot affect the conclusion drawn.

lawyer:怎么说啊 能再讲得明白点吗 我感觉自己挺蠢的

lawyer_1

E指的是某些措施的情况，原文讲的是某种病的措施。这两者不一定相交。也就是E的情况不一定就是原文的某种病的情况。就像某些人GMAT考了800分，你不一定是其中一个。

paopao

谢谢lawyer 我明白了

snowjing

22楼的分析太经典啦!

sammaijgd

有收获,谢谢